DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamındaki ürünlerden satın almış .... ilinde bulunan bir ticari şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir ihtilafın olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide gelinen noktada davalı şirketin, cari ilişkiden kaynaklanan ve müvekkili şirkete olan 65.939,17 TL fatura bedelli kur farkına ilişkin borcunu ödemediğini, 8 günlük yasal süre içinde de itiraz edilmemiş olduğunu, fatura içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edileceğini, müvekkili şirket...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/396 Esas - 2025/226 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/396 Esas KARAR NO : 2025/226
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketin ticari faaliyeti kapsamındaki ürünlerden satın almış .... ilinde bulunan bir ticari şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir ihtilafın olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkide gelinen noktada davalı şirketin, cari ilişkiden kaynaklanan ve müvekkili şirkete olan 65.939,17 TL fatura bedelli kur farkına ilişkin borcunu ödemediğini, 8 günlük yasal süre içinde de itiraz edilmemiş olduğunu, fatura içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edileceğini, müvekkili şirket tarafından .... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı şirket tarafından "borcumuz yoktur" gerekçesi ile itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı şirket tarafından ....E dosyası üzerinden yapılan itirazın iptali ile takibinin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından 05.11.2022 tarihinde .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresinde takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine dayanak 29.09.2022 tarihli ... sayılı fatura sunulduğunu, anılan faturada sunulan hizmetin kur farkı gelirleri olduğunu, bedelinin 65.939,17 TL olduğunun belirtildiği, davacının kur farkı gelirlerinin kaynağının belirli olmadığını, taraflarına bu hususta yapılmış bir izahat de bulunmadığını, davacı tarafından belirlenmiş bir bedelin likit olduğunun kabulüne olanak olmadığını belirterek davanın reddini, takibin iptalini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık; taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle kur farkı bedeline dayalı bir alacak bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava; kur farkından kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır. Delillerden davaya konu icra takip dosyası dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır. Davaya dayanak ....Esas sayılı icra dosyası fotokopisinin incelenmesinde: davacı vekilince 09/11/2022 tarihinde 65.939,17 TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin ... numaralı 29.09.2022 tarihli Kur Farkı Gelirleri açıklamalı 65.939,17 TL tutarlı 1 adet faturaya ilişkin olduğu, davalı şirket vekili tarafından verilen 14/11/2022 tarihli dilekçe ile borca, t...