Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında hurda malzeme nakliyesi konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının nakliyesini yaptığı ücretin faturalarının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iddia edildiği gibi bir iş bulunmadığını, icra takibine konu faturadan dolayı davalının borcunun bulunmadığını, faiz oranını kabul etmediğini, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını savunarak öncelikle davanın yetki yönünden reddine,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/242 KARAR NO : 2024/719
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., .... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında hurda malzeme nakliyesi konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu, davacının nakliyesini yaptığı ücretin faturalarının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iddia edildiği gibi bir iş bulunmadığını, icra takibine konu faturadan dolayı davalının borcunun bulunmadığını, faiz oranını kabul etmediğini, icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını savunarak öncelikle davanın yetki yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 11/12/2023 tarihinde 15.080,00 TL nakliye ücreti ve 301,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.381,19 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 25/12/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 02/01/2024 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. ... tarihsiz cevabi yazı ile davacının esnaf kaydını göndermiştir. ... 14/04/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının ... ortağı olduğunu bildirmiştir. ... 16/04/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının 29/11/2011-01/03/2011 tarihleri arasında karayolu ile şehirlerarası yük taşıması faaliyeti konusunda gelir mükellefiyeti kaydının bulunduğunu, 12/02/2018 tarihinden itibaren aynı faaliyetinden dolayı ... mükellefiyetinin bulunduğunu, mükellefiyetinin devam ettiğini, bilanço usulüne göre defter tuttuğunu, faaliyetinin tacir boyutunda olduğunu bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... davacı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı 10/07/2024 tarihli raporunda davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, icra takip tarihi ve dava tarihi itibarı ile davacının davalıdan 15.080,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. 22/10/2024 tarihli celsede davacı vekilinin geçen celsenin 4 numaralı ara kararı gereğince bildirdiği tanığın dinlenilmesine Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. maddesi ger...