Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/331 · K. 2024/403
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 K. 2024/403

E. 2024/331K. 2024/40315 Mayıs 2024
hacizmenfi tespitgörevli mahkemetespit davasıicra takibiborçlu olunmadığının tespititazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının .... Şirketi hakkında ... Esas nolu dosyası ile başlattığı icra takibinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacının icra dosyasının borçluları ile ilgisinin olmadığını ileri sürerek icra takibi dosyasının güncel borcu olan 284.670,55 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davalı tarafından borçlu .... Şirketi hakkında 16/08/2022 tarihinde 15/07/2022 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 174.874,48 TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/331 KARAR NO : 2024/403

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..., T.C. Kimlik No:..., .... DAVACI VEKİLİ : AV...., .... DAVALI : ..., .... DAVALI VEKİLİ : AV...., ... DAVA : Menfi tespit DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024

Davacı tarafından davalı hakkında açılan menfi tespit davasının mahkememizde yapılan tensip incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının .... Şirketi hakkında ... Esas nolu dosyası ile başlattığı icra takibinde davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiğini, davacının icra dosyasının borçluları ile ilgisinin olmadığını ileri sürerek icra takibi dosyasının güncel borcu olan 284.670,55 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davalı tarafından borçlu .... Şirketi hakkında 16/08/2022 tarihinde 15/07/2022 keşide tarihli, 160.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 174.874,48 TL alacağın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, davacı adına 06/06/2023 tarihli birinci haciz ihbarnamesi düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, haciz ihbarnamesine karşı borçlu olunmadığının tespiti talebi ile açılan menfi tespit davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir. Davacının gerçek kişi olması, İcra ve İflas Kanununun 89. maddesine göre açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmaması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrasına göre değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığına haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olması, dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli .... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Türk Ticaret Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/719

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/513 · K. 2024/601

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2024/518

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2024/580

6 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2023/847

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2023/833

24 Kasım 2023