Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Davacı Müvekkil Şirkete 10/01/2023 tarihte satışı yapılan ... plaka numaralı araç Müvekkil şirket tarafından .... Nolu davalı ... ... ...Şubesi tarafından ... yapılmış söz konusu Debriyaj Seti Volant ile diğer ayıp ve arızaları ... muayenesinde tespit edilmediğini, davalı ...'un hatalı ve eksik ... muayenesi neticesi araç hakkında yanılgıya düşülerek araç satın alındığını, aracın gizli ayıplı olduğu araçtaki Debriyaj Seti Volant ve diğer unsurların değişmesi gerektiği ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan servis bakımında ortaya çıktığını, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalı ... ile oğlu ...' ile görüşülmüş, ayıpların giderilmesi istenmiş, ayıbın giderilmemesi üzerine Müvekkil Şirket...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/914 Esas KARAR NO : 2024/930
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Davacı Müvekkil Şirkete 10/01/2023 tarihte satışı yapılan ... plaka numaralı araç Müvekkil şirket tarafından .... Nolu davalı ... ... ...Şubesi tarafından ... yapılmış söz konusu Debriyaj Seti Volant ile diğer ayıp ve arızaları ... muayenesinde tespit edilmediğini, davalı ...'un hatalı ve eksik ... muayenesi neticesi araç hakkında yanılgıya düşülerek araç satın alındığını, aracın gizli ayıplı olduğu araçtaki Debriyaj Seti Volant ve diğer unsurların değişmesi gerektiği ... San. ve Tic.A.Ş. tarafından yapılan servis bakımında ortaya çıktığını, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalı ... ile oğlu ...' ile görüşülmüş, ayıpların giderilmesi istenmiş, ayıbın giderilmemesi üzerine Müvekkil Şirket tarafından zorunlu olarak ayıpların giderilmesi için 30.090,00 TL masraf yapıldığını, masrafların davalı tarafa Sms ve Mail ile ile bildirildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, araçtaki ayıpların ... San. ve Tic.A.Ş. ünvanlı serviste tespit edilmesi için yapılmış olan 2.950,00 TL ve nokta ... adlı Serviste onarımı için ödenmiş olan 30.090,00 TL olmak üzere 33.040,00 TL'nin aracı ayıplı olarak satan davalı ... ve aracın ... muayenesini yeterli biçimde yapmayarak müvekkilin zarar uğramasına açan davalı ... en yüksek mevduat faizi ile müteselsilen alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinde davalı olarak gösterdiği "... ..." marka olup müvekkil şirketin ticari unvanı olmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin merkezi.... olup yetkili mahkeme .... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen aracın ... işlemi müvekkil şirket tarafından yapılmadığı gibi davacı ile müvekkil arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki de bulunmadığını, ... raporunda görüleceği üzere davaya konu araç ".... " adresinde ... işlemine girmiş olup ... raporu bu adreste faaliyet gösteren dava dışı ... Araçlar San. Tic. Ltd. Şti. (... V.D. .... ) tarafından tanzim edildiğini, Davaya konu araca ... işlemi faaliyetinde bulunan ... Araçlar San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasında ... sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafça...