Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının buluş olarak geliştirdiği nötr topraklama direnci cihazının testi için ....'da bulunan dava dışı şirket ile anlaştığını, davacının cihazını ...'ya taşınmazı konusunda davalılardan .... Ltd Şti ile anlaştıklarını, cihazın anılan davalıya galvanizli saç kabinet içerisinde , her türlü yüklemeye uygun, kabinetin üstünde 4 adet yükleme kulaklıkları olan, alt kısmında ise forklift ve transplate ile yüklemeye uygun 6 adet ayakları ve boşlukları bulunacak şekilde teslim edilerek davalının tırına yüklendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacının bilgisi ve onayı dışında taşımayı diğer davalıya yaptırdığını, davalı ...nin cihazı alıcıya hasarlı teslim ettiğini, alıcı tarafından taşıma senedine hasar ilişkin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/144 Esas KARAR NO : 2024/874
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının buluş olarak geliştirdiği nötr topraklama direnci cihazının testi için ....'da bulunan dava dışı şirket ile anlaştığını, davacının cihazını ...'ya taşınmazı konusunda davalılardan .... Ltd Şti ile anlaştıklarını, cihazın anılan davalıya galvanizli saç kabinet içerisinde , her türlü yüklemeye uygun, kabinetin üstünde 4 adet yükleme kulaklıkları olan, alt kısmında ise forklift ve transplate ile yüklemeye uygun 6 adet ayakları ve boşlukları bulunacak şekilde teslim edilerek davalının tırına yüklendiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacının bilgisi ve onayı dışında taşımayı diğer davalıya yaptırdığını, davalı ...nin cihazı alıcıya hasarlı teslim ettiğini, alıcı tarafından taşıma senedine hasar ilişkin kayıt düşüldüğünü, yapılan tespitlere göre cihazın alıcının adresine gelmeden ve hatta .... girmeden yüklenirken veya indirilirken düşürüldüğünün anlaşıldığını, cihazın mevcut hali nedeniyle ağır hasarlı olmasından ötürü testlerin yapılmadığını, hasarlanan parçaların tedariğin Türkiye'den sağlanmaya çalışıldığını ve bu şekilde getirtilen parçalar cihaza monte edilerek teste sokulduğunu, ancak düşme sonucu kırılan 1000 parçaya yakın küçük izolatör değiştirilemediğinden cihazın testten geçemediğini, bu nedenle ticari kayba uğradığını ileri sürerek navlun bedeli 1.961,00 TL , yeniden temin edilen parçaların ...'ya getirmek için ödenen taşıma ücreti 1955 TL ile bu parçanın gümrük ücreti 250,00 TL ve davacı şirket yetkilisinin bu işlemleri halletmek için ...'da beklediği sürede ödemek zorunda kaldığı konaklama ücreti 1775 TL olmak üzere toplam 5.941,00 TL'nin , cihazın testi için ödediği 5000 Euro'nın 13/07/2017 tarihindeki kurdan TL karşılığı olan 20.450,00 TL'nin, cihaz bedelinin tespiti ile şimdilik 109 Euro'nun 17/06/2017 tarihindeki kurdan TL karşılığı olan 409,00 TL'nin, mahrum kalınan karın tespiti ile şimdilik 3.450,00 TL'nin davalı ... Ltd Şti'ye gönderilen ihtarın tebliğ tarihi olan 21/08/2017 tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ...Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davacı tarafça iddia edilen hasarın davacının ambalajlamadaki eksiklerinden ve hatalarından kaynaklandığını, davacının sözlü uyarılarına riayet etmediğini, taş...