Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/693 · K. 2024/857
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 K. 2024/857

E. 2024/693K. 2024/85721 Kasım 2024
ön incelemealacağın tahsilihaciziadeistinaf yolusıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ..... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK'nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında ..... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/693 Esas - 2024/857 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/693 KARAR NO : 2024/857

BAŞKAN :..... ÜYE : ..... ÜYE :..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ : 10/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2024

Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ..... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ödemelerin yapılmadığını ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK'nun 307. maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal edildiğinden konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında ..... Esas sayılı dosyası ile konkordato tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulüne karar verildiğini, anılan kararın istinaf mahkemesinin düzelterek yeniden karar verilmesi ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacı şirketin bir kısım alacaklarının adi alacak olarak projede yer aldığını iddia etmiş ise de bu hususun açıklığa kavuşturulması için anılan dosyadan konkordato projesinin ve eklerinin temin edilmesi gerektiğini, davacı şirketin müvekkilinden olan alacakları açılan davada izah edilmediğini, öncelikle bu alacakların açıklanmasının gerektiğini, davacı şirketin müvekkilinden olan alacaklarının tamamını bono, çek gibi kıymetli evrak veya ipotek ve taşınır rehni gibi başkaca yollarla teminat altına alındığını, bunlardan doğan alacakların konkordato tasdik kararı kapsamı dışında bırakıldığından bu alacakların konkordato sürecinden etkilenmediğini, davacı şirketin müvekkile karşı belirttikleri şekilde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu, ipoteğin veya taşınır rehninin paraya çevrilmesi gibi yollarla çeşitli icra takipleri başlattığını ve hatta bazı tahsilatların yapıldığını, davacının müvekkili şirketten alacaklı olduğu icra dosyalarının araştırılmasını ve dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, davacı şirketin bizzat alacaklı olduğu dosyalardan yapılmış olan tahsilatların dışında başkaca dosyalardan yapılan tahsilatlarda sıra cetveli alacaklı olarak da tahsilat yaptığını, davacının müvekkilinden olan alacağını, bu alacağın dayanaklarını ve bu alacakları tahsil etmediğini göstermesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2024/896

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2024/975

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2024/830

13 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2024/784

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/374 · K. 2024/746

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/385 · K. 2024/785

24 Ekim 2024