Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/639 · K. 2024/841
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 K. 2024/841

E. 2021/639K. 2024/84118 Kasım 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihizmet sözleşmesihacizborca itirazön incelemeBa-Bs Formlarıyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu cari hesap alacaklarının tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takiba itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takip durduğunu, davalı takibe; alacağı ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ve beyan sunmadan söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşamama üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/639 KARAR NO : 2024/841

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden takibe konu cari hesap alacaklarının tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun takiba itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine takip durduğunu, davalı takibe; alacağı ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ve beyan sunmadan söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde davalı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşamama üzerine arabuluculuk faaliyeti son bulduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının, davaya konu asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş.'ne dava dilekçesinin 25/12/2021 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat kanunun 35.Maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı ve kendisini de vekil ile temsil ettirmediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: -24/05/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri,

-... E. sayılı takip dosyası, -Ostim ve ... yazılan müzekkere cevapları, BA-BS formları, -Ticaret Sicil kayıtları, Yemin, -07/09/2022 günlü SMMM bilirkişi raporu,

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 26.128,00-TL asıl alacak, 1.712,64-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 27.840,64-TL'sının tahsili için ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2023/124

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2023/919

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/720

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/868

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2024/223

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2023/656

27 Eylül 2023