DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, 12.07. 2012 tarihinde keşide edilen "... Sözleşmesi ne istinaden müvekkilinin taahhüt etmiş bulunduğu mekanik tesisat ve elektrik malzeme temini ve diğer tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ederek işin teslim edildiğini, anılan sözleşmenin 6.3 maddesi gereği "İş tesliminden 10 işgünü içerisinde Taşeron' un bakiye alacağının % 90'ı tamamen ödenir ve 6.4 maddesinde; Kalan %10 tutarındaki alacağın geçici kabulü takip eden 7 işgünü içinde ödenir" hükmünün öngörüldüğünü, müvekkilinin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/618 KARAR NO : 2024/223
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, 12.07. 2012 tarihinde keşide edilen "... Sözleşmesi ne istinaden müvekkilinin taahhüt etmiş bulunduğu mekanik tesisat ve elektrik malzeme temini ve diğer tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa ederek işin teslim edildiğini, anılan sözleşmenin 6.3 maddesi gereği "İş tesliminden 10 işgünü içerisinde Taşeron' un bakiye alacağının % 90'ı tamamen ödenir ve 6.4 maddesinde; Kalan %10 tutarındaki alacağın geçici kabulü takip eden 7 işgünü içinde ödenir" hükmünün öngörüldüğünü, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri teslimi akabinde ve geçici-kesin kabullerin yapılması akabinde davalı şirkete 25.12.2012 keşide tarihli ... seri numaralı 958.636,78 TL, 25.12.2012 keşide tarihli ... seri numaralı 304.366,12 TL, 25.12.2012 keşide tarihli ... seri numaralı 40.142,20 TL bedelli 3 adet fatura mukabili hak edişlerin bildirildiğini, davalının anılan faturaları ticari defterlerine işlediğini, Türk Ticaret Kanunun 21/2. maddesindeki "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmünün bulunduğunu, borçlunun yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin anılan faturalara bağlı hakkedişlerden 14.915,00 TL'lik kısmını ödemediğini ve bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesinden kaynaklanan takibin başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu borcu sürüncemede bırakma kastıyla itirazda bulunduğunu, belirterek; Davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davacıya karşı borcu bulunmadığını, davacıya yapmış olduğu işlerin karşılığı ödendiğini, davacının başkaca alacağı olmadığını, dosya kapsamında yapılacak incelemeler ile bu durum anlaşılacağı, aksine müvekkili firmanın davacıdan alacağı bulunmadığını, .... E. ve .... E. Sayısı ile davacı aleyhine başlatılan takiplere itiraz neticesinde itirazların iptali için dava açıldığını, davalarının kabulüne karar verildiği .... E. sayılı dosyanın iş bu dava dosyası içerisine istenmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde...