Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; şirketin 15/06/2007 yılında açıldığını, 2013 yılı itibari ile re'sen kapalı ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, aradan geçen zaman zarfında oğlunun hapse düşmesi akabinde eşinin vefat etmesi, kendisinin de hiper tansiyon kalp hastası hayatına devam ediyor olması nedeni ile şirketin yaklaşık 10 yıldır kapalı olması ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, şirkete ait karar defteri, vergi levhasının mevcut olduğunu ve mahkemenin istemesi halinde sunacağını, ...'ya yapılan resmi kapatma fesih diğer resmi işlemleri yerine getirilmediğinden dolayı, şirketin normal kanallardan resen kapatılması işlemi gerçekleştirmediği için şu an açık görünen şirketin mahkeme kararı ile fesih işleminin yapılmasını talep ettiğini, şirketin kurucusu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/469 Esas KARAR NO : 2025/228
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TCKN: ...) - ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı asil dava dilekçesi ile özetle; şirketin 15/06/2007 yılında açıldığını, 2013 yılı itibari ile re'sen kapalı ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, aradan geçen zaman zarfında oğlunun hapse düşmesi akabinde eşinin vefat etmesi, kendisinin de hiper tansiyon kalp hastası hayatına devam ediyor olması nedeni ile şirketin yaklaşık 10 yıldır kapalı olması ve hiçbir faaliyetinin olmadığını, şirkete ait karar defteri, vergi levhasının mevcut olduğunu ve mahkemenin istemesi halinde sunacağını, ...'ya yapılan resmi kapatma fesih diğer resmi işlemleri yerine getirilmediğinden dolayı, şirketin normal kanallardan resen kapatılması işlemi gerçekleştirmediği için şu an açık görünen şirketin mahkeme kararı ile fesih işleminin yapılmasını talep ettiğini, şirketin kurucusu ve şirket müdürü olması hasabi ile şirketin normal doğal yollardan yasal olarak kapatılması fesih işlemi yapılmadığından dolayı, şu anda şirketin faaliyetlerinin durduğunu ve hiçbir işlem yapılmadığını, şirketin fesih işlemi yapılması ve üzerinden düşürülmesi için bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, ... Sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Vergi Sicil numarasını kayıtlı şirketin şirket kurucusu, ortağı ve Müdürü olarak şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hakları ile birlikte adına tescilli şirket payının mahkememizden ilgili şirketin üzerinden düşürülerek tarafına bununla ilgili belge varilip mahkeme kararının ilgili kurum ve kuruşlarına müzekkere yazılarak resmi gazetede ilan yapabilmesi için bir suretinin elden tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir. DELİLLER : ...'nün 25/07/2024 tarihli cevabi yazısında, şirketin kuruluş tarihinin 15/06/2007 olduğu, ortaklarının ... ve ... olduğu, tasfiyesine yönelik 21/09/2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu, kuruluş tarihinden itibaren 10 yıl süre ile ...'in münferiden temsile yetkili kılındığı, ... (...) üzerinden eksikliklerin bildirildiği ancak iletilen eksiklikler geçen süre zarfında tamamlanmadığından tescil işleminin ...'nin 35. maddesine istinaden reddedildiği belirtilmiştir. Mahkememizin 23/01/2025 tarihli duruşmasında, davalı şirketle ilgili davacınn tasfiye memuru olarak atandığı ancak taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin diğer ortağı ...ın iş bu kararın kesinleşmesi beklenmeksizin TTKnun 636/4. maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına...