Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/287 · K. 2025/319
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/287 K. 2025/319

E. 2025/287K. 2025/31916 Mayıs 2025
menfi tespitistirdattazminattedbir kararıihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespitiyasal süreistinaf yoluödeme emritespit davasıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı, müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle oluşturulan sahte senet olduğu, Senetler TTK'de düzenlendiğinden TTK md.4 uyarınca mutlak ticari dava söz konusu olup Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu, davalı tarafından müvekkilin borçlu olduğundan bahisle 04.11.2022 düzenleme ve ...-TL bedelli bir adet...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/287 Esas - 2025/319 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/287 Esas KARAR NO : 2025/319

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı, müvekkilin imzası taklit edilmek suretiyle oluşturulan sahte senet olduğu, Senetler TTK'de düzenlendiğinden TTK md.4 uyarınca mutlak ticari dava söz konusu olup Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu, davalı tarafından müvekkilin borçlu olduğundan bahisle 04.11.2022 düzenleme ve ...-TL bedelli bir adet sahte senet düzenlemek suretiyle Karasu İcra Müdürlüğünün 04/06/2024 Tarih ve 2024/427 Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olup iş bu takip hala derdest olduğu, Müvekkilim davalıya böyle bir senet vermediği, müvekkilimin davalı ile bu borca konu olabilecek herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı, müvekkilim ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edemediği, zira cezaevinde olduğu, ötürü müvekkilime bizzat tebligat yapılmamış ve ödeme emri müvekkilin ikametgahının bulunduğu yerdeki mahalle muhtarına tebliğ edildiği, senette bulunan imza ile dava vekaletnamesinde bulunan imza arasında benzerlik bulunmadığı, müvekkil adına sahte senet düzenlenmek suretiyle haksız icra takibi başlatıldığı, Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2024/7558 soruşturma numaralı dosyasında alınan imza örnekleri ve karşılaştırılması sonucu Emniyet Genel Müdürlüğü Ankara Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce 06.12.2024 tarihli kriminal raporu düzenlenmiş ve raporda "Tetkike konu senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzaları ile ...'un mukayese imzaları arasında gerekli karşılaştırma yapılmış, ancak tetkik konusu borçlu imzalarının kişilere atfedilebilecek karakteristik hususiyetleri yeterince ihtiva etmeyen basit terimli imzalar olması sebebiyle inceleme konusu borçlu imzaların aidiyeti hususunda müspet veya menfi herhangi bir kanaat beyanında bulunulabilmesi mümkün olamamıştır." denilmek suretiyle takip dayanağı senetteki imzanın müvekkile ait olduğu tespit edilememiş olup Ceza Hukuku'na hakim ilkelerden biri olan "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca imzanın müvekkile ait olmadığı kabul edilmesi gerektiği, davalı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2023/552

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/96

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/475

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/508

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/535 · K. 2025/620

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/546 · K. 2025/531

1 Ağustos 2025