DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil kooperatifin 19.12.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararla, Ocak 2022'de 5.000 TL, Şubat 2022den itibaren 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL aidat toplanmasına karar verilmiş; bu karar usulüne uygun olup, süresinde itiraz veya iptal davası açılmadığından kesinleşmiştir. Davalı, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz etmiş ve yetkisizlik iddiasında bulunmuştur. Ancak, 6100 sayılı HMK m.14/2 ve Yargıtay içtihatları uyarınca, kooperatif merkezinin bulunduğu yer olan Konya icra daireleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil kooperatifin 19.12.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararla, Ocak 2022'de 5.000 TL, Şubat 2022den itibaren 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL aidat toplanmasına karar verilmiş; bu karar usulüne uygun olup, süresinde itiraz veya iptal davası açılmadığından kesinleşmiştir. Davalı, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz etmiş ve yetkisizlik iddiasında bulunmuştur. Ancak, 6100 sayılı HMK m.14/2 ve Yargıtay içtihatları uyarınca, kooperatif merkezinin bulunduğu yer olan Konya icra daireleri yetkilidir. Davalı borca ve yetkiye itiraz etmiş, üyelikle ilgili bir itiraz ileri sürmemiştir. Aidat alacağına rağmen arabuluculuğa başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dava değeri 32.370,83 TLdir. Dava 10.11.2023 tarihinde açılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının tüm iddiaları reddedilmiş olup, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz şekilde başlatılan icra takibine, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş, takip durdurulmuştur. Davalı, dava konusu kooperatif hissesini önceden devretmiş olduğundan dava konusu dönem itibarıyla kooperatif üyesi veya hissedarı olmadığını ve aidat yükümlülüğü bulunmadığını belirtmiştir. Kooperatif defter kayıtları ile Selçuklu Tapu Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesi halinde bu durumun açıkça görüleceği ifade edilmiştir. Ayrıca, davacının alacaklı olmadığını bilmesine rağmen bu davayı açmasının kötüniyet teşkil ettiği ileri sürülerek, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Sonuç olarak, davanın reddine, kötüniyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesi istenmiştir. Cevap dilekçesi 25.12.2023 tarihli olup, delil olarak icra dosyası, tapu ve kooperatif kayıtları ile bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları sunulmuştur. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (... ) 07.01.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtm...