DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak 2023 dönemine ait 5.026,50 TL, Şubat 2023 dönemine ait 3.901,20 TL, Mart 2023 dönemine ait 311,30 TL olmak üzere toplamda 9.239,00 TL tutarlı faturaların ödenmediğinden, davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren başlayacak ticari faiz ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davacı tarafından müvekkili...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/829 Esas KARAR NO :2025/334
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak 2023 dönemine ait 5.026,50 TL, Şubat 2023 dönemine ait 3.901,20 TL, Mart 2023 dönemine ait 311,30 TL olmak üzere toplamda 9.239,00 TL tutarlı faturaların ödenmediğinden, davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren başlayacak ticari faiz ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davacı tarafından müvekkili şirkete çalışma süresi boyunca ayıplı hizmet verildiğini, müvekkilinin yaşadığı sorunlar ile ilgili taleplere hiç cevap verilmediğini ya da çok uzun süre sonra genel geçer cevaplar verildiğini, dava konusu faturaların hatalı, sözleşmeye uygun olmayan ve müvekkili şirketin hatları kapatma talebinden sonra talep ve iradesi dikkate alınmadan kesilen faturalar olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu hatların kapatılması için 06/01/2023 tarihinde yazılı olarak başvuru yaptığını, müvekkilinden verilmeyen hizmetin bedelinin istendiğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -27/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı'ya ait 2023 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davaya cevap dilekçesinde " bu faturaları da işleme almadığı" yazılı olduğundan, dava konusu faturaların davalının yasal defterlerinde kayıtlı olmadığının anlaşıldığını, davacı şirket tarafından alacağa konu faturaların düzenlendiği ve davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 06/01/2023 tarihinde data hatlarının iptal edilmesi ile ilgili e posta gönderildiğini, sektörel yönden yapılan değerlendirmelerde ise; Ocak 2023 fatura dönemi içerisinde ... numaralı hatların iptali sağlandığından sonraki dönem faturalarına bu hatlardan kaynaklı bir ücretlendirme yansıtılmadığını, Şubat 2023 ve Mart 2023 fatura dönemlerine ... numaralı GSM hatlarının kullanımına dayanan tarife ücretleri ve durdurma ücretleri yansıtıldığını, özellikle ilgili hatların 21/02/2023 tarihinde iptali gerçekleştirildiğinden Mart 2023 dönem faturasına 21/02/2023 tarihine kadar ki kısmi tarife ücreti yansıtıldığını, davaya konu faturalarda paket aşım ücretine dayanan bir ücretlendirme bulunmadığından durdurma özelliğinin kullanımından kaynaklı hatalı veya eksik uygulanmış bir ücretlendirme politikasının söz konusu olmadığını, faturalara yansıtılan ücretlendirmelerde somut bir hatanın söz konusu olup olmad...