Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/783 · K. 2025/210
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/783 K. 2025/210

E. 2024/783K. 2025/21015 Nisan 2025
iadebilirkişi raporusatış bedeliyasal süreiptal davasıitirazın iptalideğerlemesatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatmaddi hatanın düzeltilmesiiptal kararımaddi zararitibarî değerbedel tahsililimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin yaklaşık 20 yıldır telefon ve telefon aksesuarı ticareti üzerine dükkan işlettiğini, davalı taraf da aynı işi yaptığını, taraflar arasında geçmişe dönük tanışıklık ve ticaret söz konusu olduğunu, ancak davalı taraf son aldığı telefonların parasını ödemediğini, müvekkilinin davalıyı karakola şikayet etmesi üzerine müvekkilinden sıfır olarak aldığı 1 adet ... S23 telefonu bir müddet sonra karakola polislere 2.el olarak iade ettiğini, ancak 1 adet ... telefonu geri getirmediği gibi parasını da ödemediğini, bu sebeple başlattıkları icra takibine ise kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın Konya ....

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin yaklaşık 20 yıldır telefon ve telefon aksesuarı ticareti üzerine dükkan işlettiğini, davalı taraf da aynı işi yaptığını, taraflar arasında geçmişe dönük tanışıklık ve ticaret söz konusu olduğunu, ancak davalı taraf son aldığı telefonların parasını ödemediğini, müvekkilinin davalıyı karakola şikayet etmesi üzerine müvekkilinden sıfır olarak aldığı 1 adet ... S23 telefonu bir müddet sonra karakola polislere 2.el olarak iade ettiğini, ancak 1 adet ... telefonu geri getirmediği gibi parasını da ödemediğini, bu sebeple başlattıkları icra takibine ise kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın şimdilik 100TL'sinin iptali ile takibin bu tutar üzerinden aynen devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle iptaline karar verilen tutar üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı tarafın vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; Davacı ... ile aralarındaki ticari ilişkiden ötürü bir çok kez milyonlarca liralık ticaret olduğunu, aralarındaki samimiyetten ötürü bahse konu telefonları müşterisine teslim etmek üzere teslim aldığını ancak ... şirketi olan tekno ... limited Şirketi'ne faturasını kesmediğini, teslim aldığı telefonların parasını geciktirmesi nedeniyle hakkımda savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, takipsizlik kararı verildiğini, karakolda talep edilmesi üzerine ... Marka telefon karakolda tutanak ile teslim ettiğini akabinde ... Marka telefonu müşteriye teslim ettiği için teslim edemediğini daha sonrasında ... personeli ... aracılığıyla 70.000 TL ... Marka telefonun bedelini gönderdiğini, bu konuda personeli ... tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini ancak ... bu konu hakkında telefonlara zam geldiğinden ve teslim ettiği ... Marka telefonun kutusunun açılmış olduğundan kendisinden haricen ücret talep ettiğini ve telefonların faturalarını yine kesmediğini, bu nedenlerle davacının haksız ve dayanaksız davasının reddini, dava giderlerinin karsı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı ile davalı arasında sözlü olarak akdedilen satış sözleşmesi kapsamında, davalıya teslim edilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/939

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2025/225

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/993 · K. 2025/449

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2023/737

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/531 · K. 2025/838

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2024/328

21 Mayıs 2024