Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ---------- Cad. No:-------- ----------- adresinde ---------- isimli bir işletme çalıştırdığı ve her ay düzenli olarak elektrik faturasını ödediği, 12.06.2023 tarihinde davalı şirket saha personellerince müvekkilinin işletmesinde şirket personelleri sayacının arızalı olduğu iddia edilerek müvekkilinin işletmesinde bulunan sayacı değiştirdiklerini, davalı personelleri sayacı değiştirmesinin ardından müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yaptığını iddia edilerek tutanak tuttuklarını beyan ettikleri, bu esnada tartışma yaşandığı, 2021 yılı Ocak ayından itibaren ---------- isimli bir işletme çalıştığı, davalı şirkete bugüne kadar herhangi bir fatura borcu bulunmadığı, davalı personelleri tarafından da düzenli...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/520 Esas KARAR NO : 2025/312 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- ---------- Cad. No:-------- ----------- adresinde ---------- isimli bir işletme çalıştırdığı ve her ay düzenli olarak elektrik faturasını ödediği, 12.06.2023 tarihinde davalı şirket saha personellerince müvekkilinin işletmesinde şirket personelleri sayacının arızalı olduğu iddia edilerek müvekkilinin işletmesinde bulunan sayacı değiştirdiklerini, davalı personelleri sayacı değiştirmesinin ardından müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yaptığını iddia edilerek tutanak tuttuklarını beyan ettikleri, bu esnada tartışma yaşandığı, 2021 yılı Ocak ayından itibaren ---------- isimli bir işletme çalıştığı, davalı şirkete bugüne kadar herhangi bir fatura borcu bulunmadığı, davalı personelleri tarafından da düzenli olarak sayaçlar kontrol edildiği, davalı personeli tarafından hangi hesaplamalar kullanılarak müvekkiline 491.144,67 TL gibi oldukça fahiş bir kaçak kullanım bedelinin faturalandırıldığını anlamlandırmak mümkün olmadığını, müvekkilinin işletmesinde 3 buzdolabı, iş yeri iç aydınlatması ve tabela elektriği dışında bir elektrik kullanımı söz konusu olmadığı, müvekkilinin işletmesi 2,5 yıl boyunca belki de 490.000,00 TL elektrik harcaması yapmadığı, davalının müvekkiline fatura ettiği 491.144,67 TL miktar haricinde müvekkilinin aylık ödediği fatura bedelleri de hesaba katıldığında, bu miktarda bir kaçak kullanımın mümkün olmadığı hesaplama yapılmadan dahi anlaşılacağı, bu sebeple müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı yapıp yapmadığı, müvekkiline fatura edilen tutarın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı noktasına bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, fatura miktarı fahiş oranda yüksek olduğundan ve bilirkişi incelemesi neticesinde yapılacak hesabın tam olarak bilinmesi mümkün olmadığından iş bu davayı kısmi dava olarak açma zorunluluğu hasıl olduğu ifade edilerek açıklanan nedenlerle müvekkiline çıkartılan faturadaki 491.144,67 TLlik kaçak cezasından ilgili bilirkişinin yapacağı hesaplama ile şimdilik 20.000,00 TL miktar müvekkilinin borcu olmadığının tespitine, dava konusu borcun dışında borcunun olmaması sebebiyle söz konusu aboneye bağlı elektriğin kesilmemesi, eğer kesilirse mağduriyetine yol açması sebebiyle tekrardan açılması ve borçtan dolayı icra takibi tehdidiyle karşı karşıya olması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ,davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, dava değerini 79.346,26 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vek...