Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firmadan şirketi adına iletişim hizmeti aldığını, ancak davalı ile müvekkili aralarındaki sözleşmenin bitimine yakın yeniden sözleşme imzalamak için görüşmelere başladığını, Daha sonra davalı firmada -----mail adresine sahip olan çalışan, müvekkiline-------- olarak anlaştıklarını belirten maili gönderdiğini, müvekkili firma yetkilisinin de davalı tarafından yapılan teklife istinaden sözleşmeyi getirmelerini ve imzaların atılmasını talep ettiğini, ancak geçen süreye rağmen davalı firmanın müvekkiline imzalatması gereken sözleşmeyi imzalatmaya gelmediğini, daha sonra davalı firmanın müvekkiline hatlar için fatura göndermeye başlamış olduğunu sırasıyla; ---- son ödeme tarihli, ---- ödeme bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO: 2025/901 DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 28/04/2023 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, davalı firmadan şirketi adına iletişim hizmeti aldığını, ancak davalı ile müvekkili aralarındaki sözleşmenin bitimine yakın yeniden sözleşme imzalamak için görüşmelere başladığını, Daha sonra davalı firmada -----mail adresine sahip olan çalışan, müvekkiline-------- olarak anlaştıklarını belirten maili gönderdiğini, müvekkili firma yetkilisinin de davalı tarafından yapılan teklife istinaden sözleşmeyi getirmelerini ve imzaların atılmasını talep ettiğini, ancak geçen süreye rağmen davalı firmanın müvekkiline imzalatması gereken sözleşmeyi imzalatmaya gelmediğini, daha sonra davalı firmanın müvekkiline hatlar için fatura göndermeye başlamış olduğunu sırasıyla; ---- son ödeme tarihli, ---- ödeme bedelli fatura,-----fatura ---- ödeme bedelli ---------- son ödeme tarihli, -------- son ödeme tarihli, --- fatura ---------bedelli faturaların müvekkiline yansıtıldığını, müvekkili firma yetkilisinin ısrarlı talepleri sonucu, davalı tarafın müvekkili ile aralarında yaptıklarını iddia ettikleri sözleşmeyi ilettiğini, ancak müvekkili firmanın yetkilisi tarafından sözleşme sayfaları incelendiğinde davalı tarafından gönderilen sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, Fatura bedellerinin yüksek gelmesi sonucunda ise müvekkil firma yetkilisi davalı firmayla görüşerek anlaşma bedelinin --------- olduğunu bu sebeple de gerekli işlemlerin yapılarak fatura bedellerinin anlaşılan bedele inidirilmesini talep ettiğini, davalı tarafın, müvekkilinin taleplerine karşılık vermediği gibi fatura bedellerini her ay daha da yüksek meblağlardan kesmeye devam ettiğini, beyanla; Müvekkili şirketin, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından yapılan 19.281,47 -TL 'LİK fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, müvekkili şirketin ticari itibarı, ekonomik saygınlığı davalı tarafından zarar uğratıldığından 5.000,00 -TL manevi tazminatın ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ie müvekkiline verilmesine, Yargılama harç, gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ederiz.
SAVUNMA:Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan abonelik sözleşmesi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi ...