Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- Şirketine ait ----------- plakalı araç ile davalı ------------ maliki ve kaza anında sürücüsü olduğu --------- plakalı araç arasında 10/11/2024 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, söz konusu kaza tespit tutanağı ile ekli Ekspertiz Raporu incelendiğinde; kazada ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu görüleceğini, eksper tarafından müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin de belirlendiğini, araca değişim ve onarım onayı verilerek tamir işlemleri başlatıldığını, söz konusu tamir işlemlerinin oldukça uzun sürdüğünü ve bu süre boyunca müvekkili şirketin bünyesinde çalışan ------------ plakalı aracın ticaretten mahrum kaldığını, müvekkilinin bu araçla kamu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/437 Esas KARAR NO : 2025/426 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- Şirketine ait ----------- plakalı araç ile davalı ------------ maliki ve kaza anında sürücüsü olduğu --------- plakalı araç arasında 10/11/2024 tarihinde ------------- maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, söz konusu kaza tespit tutanağı ile ekli Ekspertiz Raporu incelendiğinde; kazada ---------- plakalı aracın %100 kusurlu olduğu görüleceğini, eksper tarafından müvekkilinin aracındaki hasar bedelinin de belirlendiğini, araca değişim ve onarım onayı verilerek tamir işlemleri başlatıldığını, söz konusu tamir işlemlerinin oldukça uzun sürdüğünü ve bu süre boyunca müvekkili şirketin bünyesinde çalışan ------------ plakalı aracın ticaretten mahrum kaldığını, müvekkilinin bu araçla kamu ve özel kurumlara turizm, servis vb. taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkilinin ticaret hayatında önemli bir kazanç kaynağı olduğunu, müvekkiline ait olan araç "----------" plaka olup servis taşımacılığında kullanıldığını, işbu sebeple müvekkilin davaya konu kaza neticesinde yaşamış olduğu ticari kazanç kaybı bilirkişi raporu ile tespit edilirken mutlaka ticari defterlerin incelenmesi ve ticari kazanç kaybı hesaplamasında esas alınması gerektiğini, aracın tamirat işlemleri için serviste kaldığı gün sayısının tespit edilebilmesi açısından müvekkil şirketin Kasko Sigortası olan ----------- hasar dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkil mağduriyetinin gerek ilgili mevzuat, gerekse de Yargıtayın Yerleşik İçtihatları kapsamında araç maliki ve kaza anında sürücüsü olan davala ------------ tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkil şirketin gerçekleşmiş olan zararının tazmin edilmesi amacıyla kusurlu aracın maliki ve kaza anında şoförü olan davalı ----------- karşı taraflarınca dava açmak için dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla fazlaya dair her türlü beyan, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (Belirsiz Alacak Davası- HMK madde 107) sonradan arttırılmak üzere şimdilik şimdilik 500,00-TL ticari kazanç kaybı bedelinin temerrüt tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle aracın kullanılamamasından kaynaklanan ticari kazanç kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.6100 sayılı HMKnın 2. maddesinin 1.fıkrası gereğince malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. ...