Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini maliki olduğu ---------- plakalı araç ile davalı tarafın sigortalısı---------- plakalı aracın kazaya karıştığını, yapılan olay yeri incelemesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü ----------- kontrol etmeden anayola hızla çıkması neticesinde KTK md.57/1-C uyarınca geçiş hakkı verme kuralını ihlal ederek %100 kusuruyla yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketi eksper raporunda hasar bedelinin 132.000,00 TL hesaplandığını ancak sigorta şirketinin 110.000,00 TL hasar bedeli üzerinden ve müvekkiline ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu iddiasıyla kesinti yaparak 82.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracındaki tüm parçalar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/327 Esas KARAR NO : 2025/408 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini maliki olduğu ---------- plakalı araç ile davalı tarafın sigortalısı---------- plakalı aracın kazaya karıştığını, yapılan olay yeri incelemesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü ----------- kontrol etmeden anayola hızla çıkması neticesinde KTK md.57/1-C uyarınca geçiş hakkı verme kuralını ihlal ederek %100 kusuruyla yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünü, sigorta şirketi eksper raporunda hasar bedelinin 132.000,00 TL hesaplandığını ancak sigorta şirketinin 110.000,00 TL hasar bedeli üzerinden ve müvekkiline ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu iddiasıyla kesinti yaparak 82.500,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilin aracındaki tüm parçalar orjinal iken meydana gelen kaza neticesinde yedek sanayi parçaları ile değiştirildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tutarındaki bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etniştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacıya hasar onarıma ilişkin 01/03/2024 tarihinde 82.500,19 TL hasar onarım bedeli ve değer kaybına ilişkin 17/04/2024 tarihinde 10.368,00 TL ödeme yapıldığını, hiçbir şekilde davayı kabul etmemekle birlikte Sayın mahkemenin aleyhe tazminata hükmetmesi durumunda yapılan tüm ödemelerin kaza tarihindeki araç başına poliçe teminat limiti olan 120.000 TL'den mahsup edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faizi olduğunu, davanın sigortalıya ihbar edilmesini talep ettiklerini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli istemine ilişkindir. Mahkememizce kazaya ilişkin SBGM kayıtları, sigorta hasar dosyası, kazaya ilişkin ----------- sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, dava konusu kazada kusur ve hasar tespiti için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ---------- raporunda özetle ; '' Dosya içeriğindeki trafik kaza tespit tutanağına göre, 08.12.2023 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan ---------- plakalı aracı ile seyir halinde iken sokak kavşağına geldiği esnada kendi aracının ön kısımları ile sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı aracın sağ yan çamurluk kısımlarıyla çarpışmaları sonucu, çarp...