DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ----------- arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete nakdi kredilerin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer muhatap davalı------ bahse konu sözleşmeye kefil olduğunu, borçluların çekmiş oldukları kredinin geri ödemelerini vadesinde ödemediklerini, müvekkili bankanın, ödenmeyen taksitler için borçluları defalarca uyardığını ve zamanında ödeme yapmasını talep etmesine rağmen borçluların bu tavırlarını sürdürdüğünü ve taksitlerini ödemediklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2025/317 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ----------- arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca davalı şirkete nakdi kredilerin açıldığını ve kullandırıldığını, diğer muhatap davalı------ bahse konu sözleşmeye kefil olduğunu, borçluların çekmiş oldukları kredinin geri ödemelerini vadesinde ödemediklerini, müvekkili bankanın, ödenmeyen taksitler için borçluları defalarca uyardığını ve zamanında ödeme yapmasını talep etmesine rağmen borçluların bu tavırlarını sürdürdüğünü ve taksitlerini ödemediklerini, müvekkili bankanın borçluların geri ödemeleri yapmaması üzerine, -------- tarihli ihtar ile kredi hesaplarının kat edildiğini, borçlarının muaccel hale geldiğini borçlu ve kefillere ihtar ettiğini, toplam 486.747,87 TL olan borçlarını ödemelerini aksi halde, alacağın tahsili için borçlular hakkında yasal yollara başvuracağını, bu takdirde doğacak icra ve dava harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu olacaklarını ihtaren bildirdiğini, fakat borçluların bütün bu uyarılara rağmen ödeme yapmamaya devam etmekte olduklarını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ------D. İş ----sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, bu karar ile yasal süresi içerisinde ----------esas sayılı dosyasından yasal takibe başlanmışsa da davalı tarafça anılan takibe karşı haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini, hal böyle olunca öncelikle yasal zorunluluk olan arabuluculuk başvurusunun gerçekleştirildiğini, ancak görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının, genel kredi sözleşmesinden dolayı müvekkili bankaya borçlu olduğunu, davalının, itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak, kredi sözleşmesi ve kefalete ilişkin hiçbir açıklamada bulunmadığını, baştan itibaren haksız ve dayanaksız olan keyfi şekilde takibi durdurmaya çalışarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini beyan ederek, açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle, İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddeleri gereğince teminatsız şekilde davalının taşınır taşınmaz mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ---- esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı davaya cevap ...