DAVA:Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni İle Tazminat Davası ASIL DAVA: Tazminat (Haksız Fesih Nedeniyle ) CEVAP DİLEKÇESİ İLE AÇILAR KARŞI DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Asıl Dava Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni İle Tazminat Davası ile Karşı Dava İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ yılından bu yana münhasır olarak riston ----- brülörlerinin -------- yürüttü Davacıya gönderilen 24.07.2017 tarihinde kargo yoluyla iletilen yazı kapsamında davalı ile Şirket arasında sekiz yıl devam etmekte olan distribütörlük ilişkisinin taraflar arasında herhangi bir görüşme yapılmaksızın, tek taraflı ve herhangi geçerli bir hukuki sebebe dayanmaksızın sona erdirildiğini. Davacı firmanın uzun süre reklamını yaptığı, piyasada...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/78 Esas KARAR NO: 2025/346 DAVA:Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni İle Tazminat Davası ASIL DAVA: Tazminat (Haksız Fesih Nedeniyle ) CEVAP DİLEKÇESİ İLE AÇILAR KARŞI DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Asıl Dava Sözleşmenin Haksız Feshi Nedeni İle Tazminat Davası ile Karşı Dava İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ yılından bu yana münhasır olarak riston ----- brülörlerinin -------- yürüttü Davacıya gönderilen 24.07.2017 tarihinde kargo yoluyla iletilen yazı kapsamında davalı ile Şirket arasında sekiz yıl devam etmekte olan distribütörlük ilişkisinin taraflar arasında herhangi bir görüşme yapılmaksızın, tek taraflı ve herhangi geçerli bir hukuki sebebe dayanmaksızın sona erdirildiğini. Davacı firmanın uzun süre reklamını yaptığı, piyasada ürünü tanıttığı, ciddi bir --------- oluşturduğu, bu ürün satımı için elemanlar çalıştırdığı düşünülürse maddi zarara uğramış olup, aynı zamanda şirketin sektördeki marka değerine ve prestijine büyük zarar verildiğini. Mayıs ayında firma yetkilisi ---- tarafından ----gerçekleştirilen ziyarette ------ pazarındaki paylarını artırma amacıyla bir toplantı yapıldığı satış ağının genişlemesi için bazı kararlar alımdığı. Alınan kararlar gereği oluşan zararlarının aşağıda ki gibi olduğu. a) Satış ekibinin şirket içi görevlendirme ve yeni mühendisler alınarak güçlendirilmesi. Bu konuda şirket içinde farklı ürün satışında görevli üç mühendis görevlendirildiği. Ayrıca iki yeni mühendis alınarak bunlara araç tahsisi de gerçekleştirildiği. Bu kadro ile zaman kaybetmeden--------- çapında müşteri ziyaretleri gerçekleştirdi çalışanların işine son verildiğini. Çalışan kişilerin asgari | yıllık salınırsa 2 işçinin | yıllık maliyeti brüt maaş üzerinden aylık 10.000 TL den en az 120.000 TL maliyeti olduğunu. Bu bedelin maddi tazminat olarak taraflarına ödenmesi gerektiğini. b) Katalog ve web sayfası tasarımlarının güncellenmesi. Ekte delil listemizde hazırlanan kataloglar mevcut olduğu. 2017yılı için basılan. Bu kataloglara 2017 yılında 50.000 TL bedel harcandığı. Sadece 2017 yılı için iptal olan katalog ve fiyat listelerinde 50.000 TL ödenmiş olup 50.000 TL nin taraflarına ödenmesi gerektiğini, e) Özellikle fiyat avantajımızın olduğu ve makine imalatçılarına hitap eden ürün gruplarında stokun artırılarak pazardaki payımızı öncelik olarak artırılması kararı alındığından, Mayıs ayında davacının 53.000 Euro tutarında sipariş geçildiği. Bu sipariş için 05/07/2017 tarihinde ikleme gerçekleşmiştir. Bütün bu süreçler yaşanırken, 01/07/2017 tarihinde yeni firma ----- tarafından --------ürünlerinin satış yetkisinin kendinde olduğunu duyurmaya başladığını. Stokunda ürün olduğunu beyan ederek mevcut davacı müşterilerine, davalı ile aramızdaki münhasır distribütörlük sözleşmesine tamamıyla aykırı bir şekilde,...