Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında haciz yolu ile ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin İİK 43. Maddesi kapsamında iflas yoluyla icra takibine çevrildiğini, bu doğrultuda gönderilen ödeme emri tebliğine rağmen borç ödenmediğini, süresinde takibe itiraz edilmediğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten çok sonra 02.04.2024 tarihinde İcra Müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi gönderildiğini, süresi içerisinde yapılmayan itiraz İcra Müdürlüğünce reddedilmiş ve bu husus borçluya tebliğ edildiğini, İcra Müdürlüğünün bu işlemine karşı da borçu tarafından herhangi bir memur...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/709 Esas KARAR NO : 2025/381 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İİK 156) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında haciz yolu ile ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin İİK 43. Maddesi kapsamında iflas yoluyla icra takibine çevrildiğini, bu doğrultuda gönderilen ödeme emri tebliğine rağmen borç ödenmediğini, süresinde takibe itiraz edilmediğini, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten çok sonra 02.04.2024 tarihinde İcra Müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi gönderildiğini, süresi içerisinde yapılmayan itiraz İcra Müdürlüğünce reddedilmiş ve bu husus borçluya tebliğ edildiğini, İcra Müdürlüğünün bu işlemine karşı da borçu tarafından herhangi bir memur muamelesini şikâyet yoluna gidilmediğini, davalı borçludan olan alacağını halen tahsil edemeyen müvekkili tarafından davalı hakkında iflas kararı verilmesi talepli işbu davayı açtığını, iflas davalarına ilişkin uyuşmazlıklarda arabuluculuk dava şartı olmadığından işbu dava açılmadan önce arabuluculuk müessesine başvurulmadığını, davalı borçlu tarafından dava konusu icra takibine süresinde itiraz edilmediği dikkate alınarak, davalı borçlunun iflasına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, kesinleşen iflas takibi sebebiyle İİK 158.maddesine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. Şirket merkezi itibariyle, mahkememizin yetkili olduğu, diğer genel ve özel dava şartlarının mevcut olduğu görülerek esasa girilmiştir. Davacı bankanın, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında haciz yolu ile --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin 08/03/2024 tarihinde İİK 43. Maddesi kapsamında iflas yoluyla icra takibine çevrildiği, bu doğrultuda gönderilen ödeme emrinin 19/03/2024 tarihinde tebliğine rağmen borç ödenmediği, süresinde takibe itiraz edilmediği, borçlu tarafından ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük süre geçtikten çok sonra 02.04.2024 tarihinde İcra Müdürlüğüne borca itiraz dilekçesi gönderildiği, süresi içerisinde yapılmayan itiraz İcra Müdürlüğünce reddedildiği ve bu hususun borçluya tebliğ edildiği, İcra Müdürlüğünün bu işlemine karşı da borçu tarafından herhangi bir memur muamelesini şikâyet yoluna gidilmediği, davalı borçludan olan alacağını halen tahsil edemeyen davacının, davalı hakkında iflas kararı verilmesi talepli işbu davayı açtığı görülmüştür. İflas avansının yatırıldığı görülmüştür. Davanın, İİK.nun 166. Maddedeki us...