Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taşeron müvekkilinin, davalılardan ...'e ait -------- Mah. --------- Cad. -------- Ada -------- Parsel ---------- adresinde, ------------ taşeronu olarak 06/12/2022 ve 13/01/2023 tarihli sözleşme ile kaba inşaat sözleşmesi ile işe başlamış ve sözleşme kapsamı dışında da ayrıca belirttikleri işleri yerine getirdiğini, yapılan işlerin Temel, kolon, perde Malzemeli işçilik. Duvar imalatı işçilik (kum, çimento dahil). Zemin kazık imalatı malzemeli işçilik. Mekanik Tesisat; --------- toplamaları ve alt yapısı. Elektrik Tesisat; şantiye kurulum elektrik işleri, temel topraklama işlemi malzeme+işçili olduğunu ancak davalı müteahhiht sebepsiz olarak taşeron müvekkiline inşaatın yapımı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/512 Esas KARAR NO : 2025/379 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı taşeron müvekkilinin, davalılardan ...'e ait -------- Mah. --------- Cad. -------- Ada -------- Parsel ---------- adresinde, ------------ taşeronu olarak 06/12/2022 ve 13/01/2023 tarihli sözleşme ile kaba inşaat sözleşmesi ile işe başlamış ve sözleşme kapsamı dışında da ayrıca belirttikleri işleri yerine getirdiğini, yapılan işlerin Temel, kolon, perde Malzemeli işçilik. Duvar imalatı işçilik (kum, çimento dahil). Zemin kazık imalatı malzemeli işçilik. Mekanik Tesisat; --------- toplamaları ve alt yapısı. Elektrik Tesisat; şantiye kurulum elektrik işleri, temel topraklama işlemi malzeme+işçili olduğunu ancak davalı müteahhiht sebepsiz olarak taşeron müvekkiline inşaatın yapımı için yer temini sağlamayarak iş yapmasını engellemiş, fiilen de başka bir taşeron ile anlaşarak, fiili olarak iş yapmamız imkansız hale getirildiğini belirterek özetle öncelikle şimdilik 4.000.000TL bedel üzerinden davalı müteahhitin, diğer davalı arsa sahibi ...'deki hak ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, şayet teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilecekse davalı müteahhit -------------Ş'nin TÜM TAŞINMAZ VE TAŞINIR MALLARI İLE TÜM 3. KİŞİLERDEKİ HAK VE ALACAKLARINA ihtiyati haciz konulmasına, sözleşme kapsamında yaptıkları işlerin KDV dahil güncel piyasa bedelinin bilirkişilerce tespitinden sonra artırılmak şartıyla şimdilik (belirsiz alacak) 4.000.000 TL bedelin 29.02.2024 (gönderdiğimiz ihtarname tarihi), aksi halde 23/05/2024'den (arabuluculuk anlaşmazlık tarihi) itibaren avans faiziyle davalı müteahhit -----------Ş'den tahsiline , sözleşme kapsamında haricinde yaptıkları işlerin KDV dahil güncel piyasa bedelinin bilirkişilerce tespitinden sonra artırılmak şartıyla şimdilik (belirsiz alacak) 10.000 TL bedelin 29.02.2024 (gönderdiğimiz ihtarname tarihi), aksi halde 23/05/2024'den (arabuluculuk anlaşmazlık tarihi) itibaren avans faiziyle davalı arsa sahibi ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usule ilişkin itirazları bulunduğunu, görev, yetki ve zamanaşımı itirazı bulunduğunu, harcın tamamlattırılması gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında ise sözleşmenin içeriğinde de yazdığı şekilde sözleşme götürü bedel inşaat sözleşmesi olup taraflarca anlaşılan ücret/edim dışında ücret talep edilemeyecek ve sözleşme kapsamında olmayan işlerin de ücreti istenemeyeceğini, davacı ---------- şirket tarafından sözleşmede öngörülen işler tam ve eksiksiz olarak yapılıp müvekkiline teslim edilemeyec...