Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına, ilk işvereni---- tarafından, davalılardan ---- (sigorta şirketi) ile akdedilen 01/10/2003 başlangıç tarihli --- nolu ----- sertifika nolu-----sigorta Poliçesi sözleşmesi ve buna ek 13/10/2003 tarihli ek sözleşme imzalandığını, davacı müvekkilinin bu poliçe kapsamında sözleşmenin başlangıcından 2006 yılına kadar davalı -----, 2006 yılından itibaren davalı ----- ait----- Fabrikasında, 29/08/2008 tarihinde ise sözleşmenin devri sureti ile ----. üretim müdürü olarak çalıştığını, bu 3 şirkette çalıştığı süreler boyunca hem kendisi, hemde işverenlerince ödemelere aynen devam edildiğini, son şirketteki sözleşmesi 18/05/2010 tarihinde haksız olarak fesh edildikten sonra dahi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/510 Esas KARAR NO : 2023/353
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2013 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına, ilk işvereni---- tarafından, davalılardan ---- (sigorta şirketi) ile akdedilen 01/10/2003 başlangıç tarihli --- nolu ----- sertifika nolu-----sigorta Poliçesi sözleşmesi ve buna ek 13/10/2003 tarihli ek sözleşme imzalandığını, davacı müvekkilinin bu poliçe kapsamında sözleşmenin başlangıcından 2006 yılına kadar davalı -----, 2006 yılından itibaren davalı ----- ait----- Fabrikasında, 29/08/2008 tarihinde ise sözleşmenin devri sureti ile ----. üretim müdürü olarak çalıştığını, bu 3 şirkette çalıştığı süreler boyunca hem kendisi, hemde işverenlerince ödemelere aynen devam edildiğini, son şirketteki sözleşmesi 18/05/2010 tarihinde haksız olarak fesh edildikten sonra dahi 01/06/2010 tarihindeki poliçenin işveren tarafından ödenmesine devam edildiği ve ödendiğini, müvekkilinin son işyerinde -----. Noterlik 18/05/2010 tarih -----. sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi sonrası ---- İş Mahkemesi ----- sayılı kararı ile iptal edilip işe iadesine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, ancak işe iade talebinin kabul edilmediğini, bunun sonucu hesaplanan yasal tazminatlar, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla davacı müvekkiline ödendiğini, sigorta poliçesinin başlangıç tarihinin 01/10/2003 tanzim ve imza tarihinin 13/10/2003 olup; iş akdinin haksız feshi nedeni ile müvekkilinin davalı işverenin ----- başvurarak sözleşmenin sona erdirilmesini istediği tarihin ise 13/10/2010 olup; poliçenin tanzim tarihinden itibaren 7 yılın tamamlanmasından sonra olduğunu, yani tam olarak 8. yılın ilk gününde sözleşmeden dönme hakkının sona ermesinden sonra talepte bulunduğunu, sözleşmenin 4.3 maddesine göre 7. yılın dolmasının önemi açığa çıktığını, zira sigorta himayesi başladıktan sonra sigorta ettiren bünyesinde en az 7 yıllık süreyi doldurarak kendi isteği ile ayrılması halinde, sigorta ettiren hissesi tam olarak sigortalıya ödenir denildiğini, müvekkilinin buna dayanarak davalı sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen kendi maaşından kesilerek yatırılmış olan birikiminin 11 gün sonra ödendiğini, ancak davalı işveren tarafından en son 01/06/2012 tarihli işveren primi yatırmış olduğu dikkate alındığında işe iade kararını kabul etmeyen işverenin geçmişe yönelik 4 aylık primleri ile ihbar öneli 8 hafta kadar daha devam etmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiğinin bu süreler eklendiğinde 7 yıllık çalışma süresinin tamamlanmış olacağını belirterek müvekkilinin 14/10/2010 tarihinde ödenen poliçeden kaynaklanan birikim değerinin USD cinsi ile ödendiği tarih itibarı ile karşılığının tespitine,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üz...