DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. ile müvekkili, ...arasında, 2006-2014 yıllarını kapsayan ağır hasarlı araçların değerlendirilmesine ilişkin sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda davalı tarafa yaklaşık olarak toplamda 400.000,00 TL zamanında ve eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonunda davalı şirketin sözleşmelere uymadığını, sözleşme hükümlerini devamlı ve sürekli şekilde ihlal ettiğini, müvekkili şirketi yanıltıcı ve eksik bilgi ve beyanlarla zarara uğrattığının tespit edildiğinin, müvekkilinin uğradığı zararların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2025/293 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2017
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ş. ile müvekkili, ...arasında, 2006-2014 yıllarını kapsayan ağır hasarlı araçların değerlendirilmesine ilişkin sözleşmeler yapıldığını, bu sözleşmeler doğrultusunda davalı tarafa yaklaşık olarak toplamda 400.000,00 TL zamanında ve eksiksiz olarak ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı incelemeler sonunda davalı şirketin sözleşmelere uymadığını, sözleşme hükümlerini devamlı ve sürekli şekilde ihlal ettiğini, müvekkili şirketi yanıltıcı ve eksik bilgi ve beyanlarla zarara uğrattığının tespit edildiğinin, müvekkilinin uğradığı zararların ödenmesi için ---------Noterliğine 10/07/2015 tarih ve ----------- yevmiyle numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ise -----------Noterliğinin 21/07/2015 tarih ve ------------ yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile söz konusu iddiaları kabul etmediklerini ve herhangi bir ödeme yapmadıklarını bunun üzerine icra takibi yapıldığını ve davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduklarını, taraflar arasında yapılan 31/12/2010 tarihli sözleşme ve 31/12/2011 tarihli sözleşmelerin 2.maddesine göre davalının aracın güncel piyasa rayiç bedeli belirlenecek ve sigortalı ile mutabakat yapılacağını, davalının her iki sözleşmenin 2. Maddesine aykırı davranarak her bir araç için sigortalılar ile yapılan mutabakatta belirtilen piyasa rayiç değeri ile davacıya bildirilen ve sovtaj hesaplamasına esas teşkil eden her bir aracın piyasa rayici değerinde farklılık olduğunu, aracın hasar bedeli düştükçe davacının ödeyeceği bedelin arttığını, hasar bedeli yükseldikçe davacının ödeyeceği sovtaj bedelinin düştüğünü, davacının formülasyonu bilmesi nedeniyle sovtaj bedeli hesaplamasında esas teşkil eden hasarlı araç bedellerini düşük olarak gösterdiğini, buna göre davacının fazla ödeme yaparak zarara uğramasına sebep olduğunu, sözleşmeler gereği davalının tüm araçlarını satın alma hakkının sadece davacıya ait olduğunu, davalının söz konusu araçlar için herhangi bir başkaca bir özel tüzel kişiye herhangi bir şekilde teklif alma ve araçları satın alma yetkisi vermeyeceğini, davalının her iki sözleşmenin 4 .maddesine aykırı davranarak hiçbir mutabakat yapmaksızın ve davacıdan habersiz şekilde araçları 3. Kişilere sattığının tespit edildiğini dolayısıyla ------------ İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müv...