Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/390 · K. 2025/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 K. 2025/236

E. 2024/390K. 2025/23618 Mart 2025
iadetazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptalidepozitonun iadesiihtiyati hacizhacizyasal süreistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas numaralı icra takibine davalı tarafından 27.02.2024 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalı borçlunun her ne kadar müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve borcun ferilerine itiraz etmişse de bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların ---------- yapılacak olan bir fuara mal götürülüp ----------- fuar bitimi geri getirilmesi konusundaki lojistik hizmet karşılığı 7.000-Euro anlaştığını,--------- tarafından sözleşmede olmamasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/390 ESAS KARAR NO : 2025/236 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca başlatılan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas numaralı icra takibine davalı tarafından 27.02.2024 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalı borçlunun her ne kadar müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca, faize ve borcun ferilerine itiraz etmişse de bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tarafların ---------- yapılacak olan bir fuara mal götürülüp ----------- fuar bitimi geri getirilmesi konusundaki lojistik hizmet karşılığı 7.000-Euro anlaştığını,--------- tarafından sözleşmede olmamasına rağmen mail yoluyla kendilerine 3000-Euro depozito ödenmesi istenmiş ve müvekkilinin de ticaretinde herhangi bir aksama olmaması amacıyla sözleşmede yazmayan bu ödemeyi yapmayı kabul ettiğini, bu depozit kalemini müvekkiline ------------- numaralı faturada "depozit" açıklamasıyla gösterdiğini, müvekkilinin ise "----------- nolu 16.11.2023 Tarihli fatura depozito odemesi" açıklamasıyla 16.11.2023 tarihinde 3.000-Euro karşılığı olarak başkaca kalemler ile birlikte ödediğini, depozitonun iade edilmesi için karşı tarafa defalarca ulaşılmaya çalışılsa da herhangi bir dönüş alınamadığını, davalı taraf ile bu konu hakkında mail ve --------- yazışmaları olduğunu ve depozitonun fuar dönüşünde iade edileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin üstüne düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sorumluluğu olan --------- --------- malların gelişinde çok ciddi sorunlar yaşandığını, müvekkiline ürünlerin fuar başladıktan bir gün sonra teslim edildiği gibi dönüşte de ----------- tarafından mallar gümrükte bırakılmış ve müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin kendi imkanları ile mallarını gümrükten aldığını, bu mağduriyetler sebebiyle de çok ciddi zarara uğradığını, depozito bedelinin de iade edilmemesi üzerine hukuki işlemlere başlanıldığını, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasında icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 185

Envanter defterine işe başlama tarihinde ve metaakıben her hesap

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 225

Defterler aşağıdaki şekilde tasdik olunur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/232

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2025/249

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2025/242

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/263

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/235

18 Mart 2025