Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesinin temini için, müvekkili idare ile işbu davada davalı şirkete karşı ---- İş Mahkemesinin ----- Esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararda belirtilen davacı alacakların "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini,kararın ----- BAM --- Hukuk Dairesi ------- Esas sayılı dosyası ile incelendiğini, ----. İş Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli --- Esas ---- Karar sayılı kararı ile ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik dava dışı ----- vekili tarafından müvekkili idare aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/976 KARAR NO : 2025/279
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesinin temini için, müvekkili idare ile işbu davada davalı şirkete karşı ---- İş Mahkemesinin ----- Esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararda belirtilen davacı alacakların "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini,kararın ----- BAM --- Hukuk Dairesi ------- Esas sayılı dosyası ile incelendiğini, ----. İş Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli --- Esas ---- Karar sayılı kararı ile ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik dava dışı ----- vekili tarafından müvekkili idare aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idarenin 3.kişilerdeki alacaklarına 21.12.2020 tarihinde haczen 25.213,71- TL tahsilat yapıldığını, yukarıda sözü edilen davada davacı konumunda olan ilgili kişinin, davalı şirketin elemanı olduğunu, anılan şahıs müvekkil idarede işçi, memur veya sözleşmeli personel olarak çalışmadığını, müvekkili idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, müvekkili idarenin dava dışı işçinin istihdam edildiği iş açısından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu, davalı şirketin ihale yoluyla müvekkili idareden iş aldığını ve anılan kişinin de bu işlerde yüklenici şirket tarafından istihdam edildiğini, yüklenici şirket ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca; yüklenici şirket bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olup, müvekkil idarenin sözleşme kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı işçiler tarafından açılan iş davalarında davacılar, davalı yüklenici şirketlerin işçisi olduğundan özlük haklarından, işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile müvekkil idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri (Sözleşmelerin ----- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından celbi gerekmektedir) gereğince davalı yüklenici şirkete ait olduğunu, müvekkili idarenin üçüncü kişilerdeki alacaklarının haczi yoluyla ödenmek durumunda kaldığı 25.213,71 TLnin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalıdan rucuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında ta...