DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Maden, Gıda, Sağlık, Tekstil vs gibi sektörlerde kullanılan Kompresörlerin- hava üreten makinelerin - satış, bakım, tamir ve servis hizmetini verdiğini, madencilik sektöründe faaliyette bulunan davalı şirkete bu kapsamda hizmet verilerek bir kısım makinelerinin tamir ve bakımının yapıldığını, verilen hizmet karşılığında 24.07.2023 tarih, 475.567,77-TL bedelli ----- numaralı Fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, kalan bakiye alacağın 260.000 TL olduğunu, kalan bakiye alacağını tahsil amacıyla ---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/332 KARAR NO : 2025/254
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Maden, Gıda, Sağlık, Tekstil vs gibi sektörlerde kullanılan Kompresörlerin- hava üreten makinelerin - satış, bakım, tamir ve servis hizmetini verdiğini, madencilik sektöründe faaliyette bulunan davalı şirkete bu kapsamda hizmet verilerek bir kısım makinelerinin tamir ve bakımının yapıldığını, verilen hizmet karşılığında 24.07.2023 tarih, 475.567,77-TL bedelli ----- numaralı Fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, fatura bedelinin bir kısmının ödendiğini, kalan bakiye alacağın 260.000 TL olduğunu, kalan bakiye alacağını tahsil amacıyla ---- İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra dosyası üzerinden İlamsız İcra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekilinin 28.03.2024 tarihinde Borca İtiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, alacağın muhasebe kayıtlarında sabit olduğunu, BA/BS formlarında alacağın varlığının kanıtlanacağını, beyan ederek huzurda görülen davanın kabulüne, Davalının, ---- İcra Müdürlüğünün -----. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun asıl alacağın %20 Oranında İcra İnkar tazminatına sorumlu tutularak davacı alacaklıya ödenmesine karar verilme, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin takip konusu alacağını faturaya dayandırdığını, alacağın tespit edilebilmesi için tarafların ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelenerek tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacı şirkete birtakım ödemeler yaptığını, davacı şirketin davalı şirkete fatura muhteviyatı hizmeti verip vermediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davacışirketin davalı şirketi temmerüte düşürmediğini, talep edilen faize, faiz oranına, faiz türüne itiraz ettiklerini, davacı şirketin kötüniyet tazminatı yönündeki talebinin haksız olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olmadığını beyan ederek öncelikle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, tüm beyanlarımız doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin reddine, vaki takibin iptaline, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini, talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---- İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı istemi...