Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- nezdinde sigortalı ------ ilgili bulunduğu ---- marka ----model ------ işleme merkezinde davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde hasar meydana geldiğini, iş bu olay sebebiyle müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini beyan ettiğini, mezkur olay nedeniyle alınan ekspertiz raporu ve servis raporlarına göre, dava konusu makinenin ilk bindirme hasarı sonrası davalı tarafça onarımı esnasında gerekli spindle kablo kontrollerinin yapılmaması nedeniyle hasara uğradığını, davalının onarımını yaptığı emtiayı kullanıma uygun, sağlam ve ayıpsız olarak yapılmasından sorumlu olması dolayısıyla müvekkili şirketçe davalı tarafa rücu edilebileceği tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306 KARAR NO : 2025/376
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --- nezdinde sigortalı ------ ilgili bulunduğu ---- marka ----model ------ işleme merkezinde davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde hasar meydana geldiğini, iş bu olay sebebiyle müvekkili şirketin, eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödediğini beyan ettiğini, mezkur olay nedeniyle alınan ekspertiz raporu ve servis raporlarına göre, dava konusu makinenin ilk bindirme hasarı sonrası davalı tarafça onarımı esnasında gerekli spindle kablo kontrollerinin yapılmaması nedeniyle hasara uğradığını, davalının onarımını yaptığı emtiayı kullanıma uygun, sağlam ve ayıpsız olarak yapılmasından sorumlu olması dolayısıyla müvekkili şirketçe davalı tarafa rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, müvekkilinin TTK. md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün-------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyan ederek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 23.621,92 EURO hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 25.03.2022 itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı hakkında Uyaptan araç ve/veya gayrimenkul sorgulaması yapılarak davalı adına kayıtlı araç ve/veya gayrimenkullere teminatsız ihtiyati tedbir-haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafın sözünü ettiği ekli ekspertiz raporuna ne icra takibi, ne arabuluculuk sürecinde ulaşılamadığını, ancak müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalının ilgili makine hakkında vermiş olduğu servis hizmetlerine dair pek çok servis formu bulunduğunu, bu servis formlarına bakıldığında müvekkili şirketin söz konusu makine ile ilgili her türlü bakım görev ve hizmetini eksiksiz ve zamanında yerine getirildiğini, servis hizmetlerinin sonrasında makinede meydana gelen hasarlanmanın kullanıcı hatası olduğunun son derece açık olduğunu, salt davacı sigorta kurumu kendi sigortalısına ödeme yaptı diye söz konusu hasarlanmanın müvekkili şirket kusurundan kaynaklandığını iddia edilmiş olmasının mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Makine mühendisi bir bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet rapor...