Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 17.11.2023 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, dava konusu hasarın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonda ----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen-----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 67.200,00-tl olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 17.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 67.200,00-tl olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezine(tramer) 94.847,00-tl olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/939 KARAR NO : 2025/288
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 17.11.2023 tarihinde müvekkile ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, dava konusu hasarın tazmini amacıyla sigorta tahkim komisyonda ----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda uyuşmazlık hakemince verilen-----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 67.200,00-tl olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkil, aracın kazalarını öğrenmek için tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 17.11.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 67.200,00-tl olan hasar bedelinin sigorta bilgi ve gözetim merkezine(tramer) 94.847,00-tl olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak sigorta bilgi ve gözetim merkezine (tramer)'e 17.11.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip sigorta bilgi ve gözetim merkezi yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu davalı sigorta şirketine 26.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne,17.11.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 67.200,00 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, ancak dava konusu ''tramer hasar kaydının hatalı olduğunun tespiti'' talepli uyuşmazlığın inşai dava veya eda davası açmak suretiyle çözümlenmesi gerektiği, tespit davası yönünden davacının korunmaya değer güncel bir hukuki yararının bulunmadığının açık olduğunu, davacı yanın davasını tramer'e ( sigorta bilgi merkezi) karşı açması gerektiğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığı görüleceğini, dava dilekçesinin tarafına gönderilmesi ile birlikte sbm üzerinden yapılan incelemede, mağdura ait aracın hasar kaydının 67.200,00 TL olduğunun tespit edildiğini, tramer kaydı hatası davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde; husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükleti...