Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın, 09.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda --- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 13.712,21-TL tespit edildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 09.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 13.712,21-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 18.213,00-TL olarak işlenmiş olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/895 KARAR NO : 2025/181
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın, 09.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda --- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 13.712,21-TL tespit edildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 09.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 13.712,21-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 18.213,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 12.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını beyanla; Tespit davasının kabulü ile, 09.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 13.712,21-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, davanın tespit davası olarak açılamayacağını, dosyada İdari Yargının görevli olduğunu, işbu dosyaya konu kayıtlar Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulduğunu, İlgili kurum Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi gereğince ----, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği nezdinde kurulmuş, tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğunu, davanın SBM ihbar edilmesi gerektiğini, davanın açılmasından davacının hukuki yarınının bulunmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumluluğunun bulunmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tramer kayıtlarına hatalı işlendiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır. Davacı vekili 11.03.2025 tarihli duruşmada beyanında, dava açıldıktan sonra tramer kaydında düzeltme yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunduğunu, bu hali ile davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin beyanı ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin karar verilmiş olup, a...