Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---. tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 29.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 52.794,46-TL olduğu tespit edilerek, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 52.794,46-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 60.543,00-TL olarak işlenmiş olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/875 KARAR NO : 2025/183
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---. tarafından ---- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 29.08.2023 tarihinde müvekkiline ait ----plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen ---- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 52.794,46-TL olduğu tespit edilerek, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, Müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 52.794,46-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine(TRAMER) 60.543,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı sigorta şirketine 05.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, uyuşmazlığın konusunun tespit davası olduğunu beyanla; davanın kabulü ile; 29.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait---- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 52.794,46-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dosyaya konu kayıtların Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tutulduğunu, ilgili kurum Sigortacılık Kanunu'nun 31/B maddesi gereğince ----, Reasürans ve Emeklilik Şirketler Birliği nezdinde kurulmuş, tüzel kişiliğe haiz bir kuruluş olduğunu, davanın İdari yargıda görülmesi gerektiğini, davanın ihbar edilmesi gerektiğini, Tescile konu işlemdeki sorumluluğunun bulunması sebebi ile, yargılama sonunda çıkacak olası sonuçların müvekkili şirketçe kendisine rücu edilebilmesi mümkün olduğundan, davanın SBM ihbar edilmesi arz ve talep ettiklerini, davanın açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını, müvekkili şirketin kaydın yanlış tutulmasında sorumluluğunun bulunmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar bedelinin tramer kayıtlarına hatalı işlendiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır. Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMKnın 114/1-d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi sebebiyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1).Davada t...