Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 30.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 02/07/2024------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 28.920,00-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 28.920,00-TL olan hasar bedelinin ------- 29.172,38-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1050 KARAR NO: 2026/9 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 15/11/2024 KARAR TARİHİ: 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 30.09.2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 02/07/2024------ sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 28.920,00-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 28.920,00-TL olan hasar bedelinin ------- 29.172,38-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak-----tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip -----Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkile ait aracın değer kaybına sebep olduğu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla; HMK 106/1. madde gereğince Tespit davasının kabulü ile; 30.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 28.920,00-TL olduğunun Tespitine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebi zaman aşımına uğradığını davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini öncelikle zamanaşımı itirazımızında bulunduklarını, maddi hukuk kaynaklı sıfat (husumet) yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlu sıfatına sahip olmayan müvekkil şirkete karşı ikame edilmiş olan huzurdaki davanın HMK madde 115 uyarınca reddi gerektiğini, Tramer kaydının düzeltilmesi talepli huzurdaki davada muhatabın müvekkili şirket olmadığı ilgili kaydın müvekkil şirket tarafından tutulmadığını, huzurdaki davaya ilişkin talep bakımından müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığından ve dava açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediği sabit olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, beyanla; Davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, karar verilmesine talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni il...