Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2025/260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 K. 2025/260

E. 2022/149K. 2025/26011 Nisan 2025
takastazminatitirazın iptaliiptal davasısatış sözleşmesimaddi zararicra inkar tazminatıiadeyasal sürebilirkişi incelemesimaddi tazminatödeme emribilirkişi raporudava açma süresiiptal kararıBa-Bs Formlarıborca itirazdefteri kebirhacizhak düşürücü sürealacağın tespitiispat yüküistinaf yoluödeme emrinin iptalitasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle muhtelif fatura, irsaliye, davalı müşteriye ait hesap dökümü ve ticari kayıtlardan dolayı davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla davacı/alacaklıya takipteki tutar kadar borcunun bulunduğu, söz konusu borç ödenmediği için T.C. ------ İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasıyla davalı/borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin içeriğinde 208.705,31 TL asıl alacak ve 6.608,52 TL işlemiş avans faizi taleplerinin bulunduğunu, davalı borçlunun, 24.09.2021 tarihli ---- yevmiye no.lu-----. Noterliğinden gönderilen ihtarnameyle temerrüde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2025/260

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle muhtelif fatura, irsaliye, davalı müşteriye ait hesap dökümü ve ticari kayıtlardan dolayı davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla davacı/alacaklıya takipteki tutar kadar borcunun bulunduğu, söz konusu borç ödenmediği için T.C. ------ İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasıyla davalı/borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinin içeriğinde 208.705,31 TL asıl alacak ve 6.608,52 TL işlemiş avans faizi taleplerinin bulunduğunu, davalı borçlunun, 24.09.2021 tarihli ---- yevmiye no.lu-----. Noterliğinden gönderilen ihtarnameyle temerrüde düşürülmüş olup borçlu/davalı söz konusu borcu ödemediği için temerrüt tarihinden takip tarihine kadar avans faizi talep edildiğini davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalıya düzenlenen tüm faturalar borçluya tebliğ/teslim edilmiş olup borçlunun faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığı, borçlunun faturalara itiraz etmemiş olması borçlunun artık faturaların içeriğini kabul ettiği anlamına geldiği, davalı borçlu 8 günlük yasal süresi içerisinde faturanın içeriğine itiraz etmediğinden, fatura içeriğinden sayılan bedel kesinleşmiş sayılacağı, ayrıca irsaliyeler, muhasebe kayıtları, ticari defterler ile davalı/borçlunun muhasebe nezdindeki hesap ekstrelerinden ve ilgili vergi dairelerine beyan edilmiş olan ve taraflara ait BA BS formlarından davalının borçlu olduğu ispatlanacağı, bu durum hem davacının hem de davalı/borçlunun defterleri ve muhasebe kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağı, davalı borçlu her ne kadar itirazında fatura konusu ürünlerin kalite sorunu olduğu ve ayıplı olduğu yönünde iddialarda bulunmuş ise de bu konuda herhangi bir yasal ve üzerinde taraflarca ittifak edilmiş teknik inceleme, rapor ve/veya resmi bir merciden alınmış herhangi bir kararı veya tespitinin bulunmadığı, davalı borçlunun takibe itirazında bahsetmiş olduğu "ürünlerin kalite sorunu ve ayıplı olması iddiası", davacının kesinleşmiş faturalı alacağı karşısında yasaya ve hukuka aykırı olduğu, diğer yandan gerek müvekkil şirkete gönderilen ihtarnamede gerek ise icra takibindeki itiraz dilekçesinde alacağımıza karşılık borcunu kabul etmek suretiyle takas beyanında bulunan davalı/borçlu, mevcut borcuna karşılık hukuki ve yasal koşulları oluşmayan salt "Takas" /defini/itirazını ileri sürerek müvekkil şirket alacağını zaten kabul etmiş ve kayıtlarına işlemiş olduğunu tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 · K. 2025/265

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/859 · K. 2025/262

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2025/264

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2025/263

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2025/261

11 Nisan 2025