Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2025/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2025/237

E. 2023/476K. 2025/23726 Mart 2025
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliyetkiye itiraziadeyasal sürebilirkişi raporuiptal kararıbedelin iadesianonim şirketabonelik sözleşmesiborca itirazyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.08.2022 tarihinde mail yoluyla belirtilen şartlarda anlaşılması akabinde sözleşme imzalandığını, buna göre; 20 adet ses hattının... A.Ş.nden davalıya aktarılması halinde hatların toplamına 1.780,00-TL teklif edildiği, ... ... A.Ş.ne 1.140,00-TL ödenmekte olması sebebiyle aradaki 640-TLlik farkın Genel Müdürlük İndirim Bütçesi Departmanı biriminden alınan %15 indirimin uygulanması ile 1.140-TL olarak indirip bu bedel üzerinden ödeneceği, bunun yanında ... ... A.Ş.ye taahhüt iptali sebebiyle ödenmesi gerekecek cayma bedelinin davalı tarafından karşılanacağı, 2 adet taşınabilir İnternet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/476 Esas KARAR NO 2025/237

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/07/2023 KARAR TARİHİ:26/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 08.08.2022 tarihinde mail yoluyla belirtilen şartlarda anlaşılması akabinde sözleşme imzalandığını, buna göre; 20 adet ses hattının... A.Ş.nden davalıya aktarılması halinde hatların toplamına 1.780,00-TL teklif edildiği, ... ... A.Ş.ne 1.140,00-TL ödenmekte olması sebebiyle aradaki 640-TLlik farkın Genel Müdürlük İndirim Bütçesi Departmanı biriminden alınan %15 indirimin uygulanması ile 1.140-TL olarak indirip bu bedel üzerinden ödeneceği, bunun yanında ... ... A.Ş.ye taahhüt iptali sebebiyle ödenmesi gerekecek cayma bedelinin davalı tarafından karşılanacağı, 2 adet taşınabilir İnternet (...) ve 2 adet Kopilot ürünü verileceği kararlaştırıldığını, Müvekkili şirketin her ay ödemesi gerekli fatura bedelinin 1.140,00-TL olması gerekmekte iken 2022 Eylül ayı için 2.152,7-TL ile Ekim ayı için 4.858,3-TL, Kasım ayı için 7.580,7-TL, Aralık ayı için 5.311,30-TL, 2023 Ocak ayı için 10.464,20-TL olmak üzere toplam 30.367,2-TL fazla tahsilat yapıldığını, Davalının Müşteri Hizmetlerine yapılan şikayet sonrası bir hata olduğu ve düzeltileceği taahhüt edilerek müvekkilinin oyalandığını, davalıya onlarca şikayet kaydı bıraktığını, Davalı tarafından önce müvekkili şirketin süre aşımı yaptığı bu nedenle fazla gelmiş olabileceği gibi nedenler iler sürüldüğünü, akabinde sorunun giderileceği vaatlerinde bulunulduğunu, Sürecin devamında Kasım ayına ilişkin kesilen faturanın 8.720,70-TL olması üzerine müvekkili bu faturayı iade ettiğini ve aradan geçen aylar sonunda verilen taahhütlerin hiçbiri yerine getirilmediğini, taraflar arasında sözleşmeye istinaden 20 adet ses hattının aylık 1.140.TL bedelle kullanımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkilinden devam eden süreçte müvekkili adına fazladan düzenlenen faturalarla toplam 30.367,20.-TL fazladan tahsil edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, ödenen bedelin ve cayma bedelinin iade edilmesi için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının cayma bedelini ödemediğini de belirterek 01.09.2022-21.02.2023 tarihleri arasında müşteri temsilcileri ile yapılan görüşmeleri talep ettiğini, davalı taraftan herhangi bir olumlu dönüş sağlanmadığını, davalarının kabulünü, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini (46.064,73 TL Asıl Alacak açısından) işlemiş ve işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamını, Davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket'in ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2025/42

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2025/159

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/187 · K. 2025/379

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/2 · K. 2025/466

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/177 · K. 2025/375

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 · K. 2025/225

25 Mart 2025