Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket ... (eski adı...A.Ş.) tarafından işletilen ... IMO numaralı Taka Island gemisinde çalışmakta iken davacının iş kazası geçirdiğini, geçirilen iş kazasından doğan tazminat alacaklarını elde etmek maksadıyla dava açmış olup, dava halen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile devam ettiğini, ...'nin 29.11.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecini tamamladığı ve 16 Aralık 2019 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde sicilden terkine ilişkin ilanın yayınlandığı16 Aralık 2019 tarihinde terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin ihyasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/119 Esas KARAR NO :2025/417
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:17/02/2025 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirket ... (eski adı...A.Ş.) tarafından işletilen ... IMO numaralı Taka Island gemisinde çalışmakta iken davacının iş kazası geçirdiğini, geçirilen iş kazasından doğan tazminat alacaklarını elde etmek maksadıyla dava açmış olup, dava halen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile devam ettiğini, ...'nin 29.11.2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile tasfiye sürecini tamamladığı ve 16 Aralık 2019 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde sicilden terkine ilişkin ilanın yayınlandığı16 Aralık 2019 tarihinde terkin edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin ihyasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmıştır.tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şart olduğunu, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle işbu davanın reddi gerektiğini, dava hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, öncelikle işbu davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine, sayın mahkemece aksi kanaate olunur ise her halükarda işbu davanın müvekkil yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tasfiye suretiyle terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. TTK Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlar...