Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde müseccel olarak faaliyette bulunmuş olan; ...-0 sicil numaralı ....Şti aleyhine, ....Asliye Hukuk Asliye Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan usulsüz su kullanamaktan kaynaklanan alacak davasında, İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğün'ün 26.11.2024 tarih ve .../... sayılı yazısı ile ilgili şirketin 09/08/2022 tarihinde tasfiye edildiği ve sicil kaydının terkin olduğu bildirildiğini, ....Şti tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yapmış olup tasfiye sürecinde yetki ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/351 Esas KARAR NO :2025/784
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:16/05/2025 KARAR TARİHİ:06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde müseccel olarak faaliyette bulunmuş olan; ...-0 sicil numaralı ....Şti aleyhine, ....Asliye Hukuk Asliye Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açılan usulsüz su kullanamaktan kaynaklanan alacak davasında, İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğün'ün 26.11.2024 tarih ve .../... sayılı yazısı ile ilgili şirketin 09/08/2022 tarihinde tasfiye edildiği ve sicil kaydının terkin olduğu bildirildiğini, ....Şti tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yapmış olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, davalı kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Dava, şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar. (2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurul...