DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:06/11/2025 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesindeki toplu iş yeri projesi ile ilgili olarak dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. ile müvekkili kooperatif arasında 04/04/2017 tarihinde ön sözleşme yapıldığını, davalı şirketin bildiği üzere dava dışı ... Grup şirketi ilgili ön...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/111 Esas KARAR NO:2025/786
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:06/11/2025
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesindeki toplu iş yeri projesi ile ilgili olarak dava dışı üçüncü kişi ... Ltd. Şti. ile müvekkili kooperatif arasında 04/04/2017 tarihinde ön sözleşme yapıldığını, davalı şirketin bildiği üzere dava dışı ... Grup şirketi ilgili ön sözleşmenin yukarıdaki şartlarını süresinde yerine getirmediği için tarafların esas sözleşmeye geçemediğini, müvekkili tarafından ... Noterliğinin 07/06/2017 tarihli ve ... sayılı ihtarname ile ön sözleşmenin 9.2 maddesi uyarınca ön sözleşmenin kendiliğinden fesih olduğunu, ön sözleşme ilişkisinin sona erdiğini keşide ettiği fesih ihtarnamesi ile bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı ile toplantı yapılarak bu hususun davalıya iletildiğini ve davalının da yüklenici ile yapmış olduğu hizmet ön sözleşmesini feshetmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, müvekkili tarafından yeni bir yüklenici bulunana kadar kooperatifin kendi imkanları doğrultusunda davalı şirketin 20.04.2018 tarihli ön sözleşme gereği üstlenmiş olduğu yükümlülükleri ve buna dayalı gerçekleştirmiş olduğu hizmet ne kadar ise bu hizmet bedeli kadarının gerçekleştirilen iş oranında davalıya ödeneceği hususunda tarafların şifahi olarak anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin davalı şirkete bugüne kadar 20/04/2017 tarihli ön sözleşmeye yönelik yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi amacıyla 7.393.600,00-TL ödeme yapıldığını, şu ana kadar davalı şirketin yaptığı işlem ve yükümlülük karşılığının bu tutar olmadığını, müvekkili tarafından davalı şirkete bu ödemelerin yapılması ve davalıdan yükümlülüklerini yerine getirmesi beklenirken davalı şirketin tarafından müvekkiline ... 4. Noterliğinin 10/01/2018 tarihli ve ...68 sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının sanki tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve projeyi inşaat ruhsatı alınmış ve inşaata hazır hale getirmiş gibi davranarak, 20/04/2018 tarihli ön sözleşmenin kendiliğinden hükümsüz kaldığını bilmesine rağmen 125.000.000,00-TL'nin ödenmesini müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından .... Noterliğinin 15/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi sonunda ise davalının yaptığı işlemlerin 3.000.000,00-TL'yi geçmeyeceği, davalıya yapılan ödeme dikkate alındığında 4.393.600,00-TL'nin iade edilmesi talep edilmiş ise de bu tutarın müvekkiline iade edilme...