Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile açmış oldukları davada müvekkilinin ... ünvanlı şirkete 15/02/2008- 30/04/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiğini, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile terkin kararının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davaya konu şirketin ticaret sicil kaydı web sitesinden alınıp...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/447 Esas KARAR NO :2025/538
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:24/06/2025 KARAR TARİHİ:11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile açmış oldukları davada müvekkilinin ... ünvanlı şirkete 15/02/2008- 30/04/2011 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiğini, yargılama sırasında davalı şirketin kapanmış olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin resen terkin işleminin iptali ile terkin kararının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davaya konu şirketin ticaret sicil kaydı web sitesinden alınıp incelenmiştir. .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tüm suretlerinin istenmiş, ihyası istenen şirketin dosyada taraf olduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 oda sicil numarasında kayıtlı, ... 'nin 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği, son yetkilisinin ... olduğu, davacının .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının derdest ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, resen terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. .... İş Mahkemesinin ... esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... ... davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden ve davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığı, bu kapsamda davanın kabulüne, şirketin ihyasına, usul ekonomisi nedeniyle ve şirketin menfaatlerinin korunması adına şirketin temsile son yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğnün ...-0 sicil numarasında kayıtlı, ... 'nin .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak ... (TCKN: ...)' ın atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama nedeniyle davacının harcadığı yargıla...