Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile, yükleniciden konut alımı nedeniyle ... İnşaat Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin tasfiye halinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiğini, ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıda şirketin 24/09/2023 tarihinde resen terkin edildiğini, 18/05/2015 tarihinde resen tescil edildiğini, şirketin unvanına tasfiye halinde ibaresinin eklendiğini, ancak belirtilen şirkete tasfiye memuru atandığına dair ticaret sicil kaydı bulunmadığını bildirdiklerini, bu nedenlerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davası yönünden şirketin ihyasına karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/695 Esas KARAR NO :2025/773
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:29/09/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile, yükleniciden konut alımı nedeniyle ... İnşaat Taah. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, mahkemece ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin tasfiye halinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiğini, ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazıda şirketin 24/09/2023 tarihinde resen terkin edildiğini, 18/05/2015 tarihinde resen tescil edildiğini, şirketin unvanına tasfiye halinde ibaresinin eklendiğini, ancak belirtilen şirkete tasfiye memuru atandığına dair ticaret sicil kaydı bulunmadığını bildirdiklerini, bu nedenlerle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davası yönünden şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili müdürlüğün TTK 32. md ve 6100 sayılı TTK geçici 7. md hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, davaya konu şirketin mezkur hukuki düzenleme gereğince hukuka uygun olarak müvekkil müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, resen terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu dava dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin 24/09/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği görülmüştür. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... ... davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden ve davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığına, şirketin ihyasına, usul ekonomisi nedeniyle ve şirketin menfaatlerinin korunması adına şirketin son temsile yetkilisi ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, ... Müdürlüğnün ...-0 sicil numarasında kayıtlı, ... İNŞAAT TAAH. TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının devam et...