DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap kayıtları ile sabit olduğu üzere davalı şirketten alacağı bulunduğunu, borçlu şirketin alacağın bir kısmını kabul ederek konkordato projesine dahil ettiğini, fakat bir kısmını da kabul etmeyerek çekişmeli alacak haline getirerek konkordato projesine dahil etmediğini, her halükarda yapılacak usul, Mali Müşavir ve Hukukçu bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle alacağın ve miktarının tespiti olacağı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2023/953
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap kayıtları ile sabit olduğu üzere davalı şirketten alacağı bulunduğunu, borçlu şirketin alacağın bir kısmını kabul ederek konkordato projesine dahil ettiğini, fakat bir kısmını da kabul etmeyerek çekişmeli alacak haline getirerek konkordato projesine dahil etmediğini, her halükarda yapılacak usul, Mali Müşavir ve Hukukçu bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle alacağın ve miktarının tespiti olacağı hususunu belirterek, alacağın ve alacağa muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek edecek Kamu bankalarınca uygulanan en yüksek oranlı Avans faizi oranında faizi ile beraber ve konkordato payından ödenmesine karar verilmesini, bunun yanında her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesini, mahkeme ilamı ile oluşacak toplam alacak ve faizinin konkordato projesi dahilinde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın İ.İ.K. 308/B hükmünce açılan çekişmeli alacak davası olup işbu dava, alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar tarafından konkordato tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde açılabildiğini, davanın süresinde açılmamış olup süresinde açılmayan davanın reddinin gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacının müvekkilinden konkordato kapsamına alınan alacak dışında cari hesaptan kaynaklanan alacağının bulunduğu iddiasında bulunmuşsa da, böyle bir alacağı bulunmadığını, yine davacının alacak iddiasını da neye dayandığı belirsiz olduğunu, bu durum ispat yükü ve sair hususlarda önem arz edeceğinden davacıya açıklattırılması gerektiğini, tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmiş alacaklar dışındaki alacaklar açısından faiz işlemesinin duracağını, davacının kesin mühlet tarihi itibariyle elinde talep edilebilir bir alacağı bulunmamakta olup, dava konusu ettiği alacak yargılama konusu olduğunu, kaldı ki konkordato projesi asıl alacağın faizsiz olarak taksitlendirilmesi şeklinde olduğunu belirterek, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın usulden reddine, davacı tarafından müvekkili aleyhine açılan işbu haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir...