DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın, ... Mah. .... Cad. Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattında .... kazı çalışması esnasında 23/04/2021 tarihinde hasar verildiğini ve hasar neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen 15.991,97 TL hasarın muhatabına ödendiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlular yol çalışması sırasında meydana gelen zarardan Borçlar Kanununun M.49 gereğince sorumlu olduklarını, ödenen bedelin rücuen tazmini için davalı/borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1070 Esas KARAR NO : 2025/44 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın, ... Mah. .... Cad. Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattında .... kazı çalışması esnasında 23/04/2021 tarihinde hasar verildiğini ve hasar neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen 15.991,97 TL hasarın muhatabına ödendiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlular yol çalışması sırasında meydana gelen zarardan Borçlar Kanununun M.49 gereğince sorumlu olduklarını, ödenen bedelin rücuen tazmini için davalı/borçlular aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada müvekkili şirkete husumet yöneltilmediğini ancak dava dilekçesinin davalı sıfatıyla tebliğ edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hasar mahallinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının diğer davalı ... İnş. Olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında 31.12.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan diğer davalı şirketin sorumlu olacağı açıkça düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin iddia edilen hasarın meydana gelmesinde hiçbir kusuru olmadığından illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, davacının gaz giderleri, sayaç açma-kapama bedeli araç ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususu yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, dosyada fatura kesildiğine dair bir delil bulunmamasına rağmen hesaba % 18 KDV eklenmesinin de hukuka aykırı olduğunu beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu hasar adresi sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, ilgili adreste herhangi bir çalışma yapılmasına karar verilmesi durumunda çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsat ... tarafından temin edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirket alınan ruhsat ve izin belgelerine istinaden belirlenen adreste kazı çalışması yaptığını, müvekkili şirket, dava konusu adreste mevcut güzergah arızasında daha önce oluşmuş olan hasarı tami...