Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının borcunu ödememesinden dolayı borcunun muaccel hale geldiğini ve müvekkili tarafından gönderilen 31/03/2016 ve 04/04/2016 tarihli ihtarnamelerle borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/390 Esas KARAR NO :2025/226
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/07/2016 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak taahhütlerini yerine getirmediğini, davalının borcunu ödememesinden dolayı borcunun muaccel hale geldiğini ve müvekkili tarafından gönderilen 31/03/2016 ve 04/04/2016 tarihli ihtarnamelerle borçlarını ödemesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, icra dosyasına yapılan itiraza göre dava açma süresinin geçtiğini, süre geçtiğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu borcu müvekkilinin kabul etmediğini, alacaklının alacağını hukuka uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile borç alacak durumunun ortaya çıkacağını, likit olmayan alacak için davacının icra inkar tazminatı talep etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra inkar tazminatı hükmedilmesini gerektirecek yasal şartların oluşmadığı beyanla itirazın kabulüne, davanın ise reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın .... Tüketici Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile açıldığı, anılan mahkemece davaya konu iki adet kredi sözleşmesinden ... nolu kredinin ticari kredi olduğu gerekçesiyle, anılan ... nolu ticari kredi yönünden tefrik kararı verildiği, tefrikle açılan ... sayılı karar kapsamında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizde yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine 3 farklı kredi alacağına istinaden yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunduğu, davaya konu kredi bakımından toplam 8.473,87 TL nin %48 faiz oranı ile talep edildiği, davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu iti...