DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, müvekkili şirketin halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen şirketin harçtan muaf olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... - .... Kırtasiye arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, davalı borçlu tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/531 Esas KARAR NO : 2023/976
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete FETÖ/PDY soruşturmaları çerçevesinde İstanbul Anadolu .... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D. İş Sayılı 17/11/2015 tarihli kararı ile CMK 133. Maddesi uyarınca kayyım atandığını, müvekkili şirketin halen kayyım yetkisini haiz TMSF'nin atadığı yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, kayyımlık görevi TMSF tarafından yürütülen şirketin harçtan muaf olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... - .... Kırtasiye arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduklarını, davalı borçlu tarafından müvekkiline verilen ... Bankası ... 'nun .... Şubesine ait 30/11/2016 keşide tarihli, ... çek nolu, 10.000,00-TL bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacağa ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, çeke ilişkin gönderilen ürünlerin tesliminin davalıya yapıldığını, davalının cari hesap açığından kaynaklı alacaktan sorumlu olduğunu, bu alacağa bağlı olarak Demirci İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlunun yapmış olduğu itiraz neticesinde icra dosyasının durdurulduğunu iddia ederek; davalı borçlunun Demirci İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalı yönünden faizi ve ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamına, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı tarafından yetkisiz İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 10.000 TL tutarlı takip talebi ile takip başlatıldığını, taraflarınca yetkiye ve borca itiraz edildiğini, akabinde yetkili Demirci İcra Müdürlüğüne gönderilen takip dosyasının ... esas numarasını alarak müvekkiline ödeme emri gönderildiğini, süresinde borca itiraz üzerine takibin durduğunu, öncelikle Mahkememizin itirazın iptali davasında yetkili olmadığını, zira müvekkilinin ikametinin Demirci olmakla Manisa Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca takip dosyasının da Demirci İcra Müdürüğünün ... esas numarasına kayıtlı olduğunu, davalının davacıya talep edilen cari hesap bakımından borcunun bulunmadığını, cari hesap bakiyesine karşılık olmak üzere verilen çekten sorumlu olduğunu, iddia edilen cari hesap borcuna...