DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında davalı firmadan 1200 kg 65X0,10 mm bakır düz rulonun satın alınması konusunda davalı ile 16.07.2024 tarihinde anlaşmış olduklarını ve aynı tarihte ürünlerin siparişini verdiğini, buna göre davalı tarafından bu ürünün siparişten itibaren 8 iş günü içerisinde müvekkiline teslim edileceği taahhüt edildiğini, davalı firma tarafından bu ürünün satışı için müvekkilinden önden peşin olarak sipariş avans ödemesi istenmiş olduğunu, müvekkili tarafından, bu ürünlerin satışı için peşin 300.000,00 TL (Üçyüzbin Türk Lirası)...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1072 Esas KARAR NO : 2025/611
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında davalı firmadan 1200 kg 65X0,10 mm bakır düz rulonun satın alınması konusunda davalı ile 16.07.2024 tarihinde anlaşmış olduklarını ve aynı tarihte ürünlerin siparişini verdiğini, buna göre davalı tarafından bu ürünün siparişten itibaren 8 iş günü içerisinde müvekkiline teslim edileceği taahhüt edildiğini, davalı firma tarafından bu ürünün satışı için müvekkilinden önden peşin olarak sipariş avans ödemesi istenmiş olduğunu, müvekkili tarafından, bu ürünlerin satışı için peşin 300.000,00 TL (Üçyüzbin Türk Lirası) avans olarak davalıya ödendiğini, ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmemiş olduğunu, müvekkilinin davalı ile şifahen yaptığı tüm görüşmelere rağmen davalı tarafından ne ürünler teslim edilmiş ne de avans olarak ödenmiş olan ücretin iade edildiğini, davalı şirkete karşı Diyarbakır .... Noterliği' nin 26.08.2024 tarihli ..... Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş olduğunu ve ödenen avansın iadesi talep edilmiş ise de davalı tarafından ne ödeme yapılmış ne de ihtarnameye cevap verildiğini, ödenmeyen alacak için Diyarbakır İcra Müdürlüğü' nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da borçlu tarafından yapılan yetki itirazı nedeni ile dosya Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine devam edilmiş olduğunu ve davalının borçlu takibe itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, dosyaya sunulan belgelerden ve mahkemenizce yapılacak araştırma neticesinde de anlaşılacağı üzere müvekkili davalıya 300.000,00 TL (Üçyüzbin Türk Lirası) avans olarak ödemiş olduğunu ve davalı tarafından taahhüt edilen ürünlerin gönderilmediğini ve avansın da iade edilmediğini, davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından küçükçekmece icra müdürlüğü ..... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat edilmemiş 300.000,00 TL asıl alacak, 4.678,77TL faiz olmak üzere toplam 304.678,77 TL toplam alacağa ve işlemiş faiz miktarı ve temerrüt oluşturulmadan işletilmiş fahiş yıllık yıllık reeskont avans ve değişen oranlardaki faizlerin oranına, itiraz edildiğinden davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası i...