Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/980 · K. 2023/922
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/980 K. 2023/922

E. 2023/980K. 2023/92212 Ekim 2023
tazminathaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasımaddi zararmanevi tazminatticari işletme rehnibaşvurunun reddizarar tazminibaşvuru süresiistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... marka ... Model 2014 Model araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını 48 gün bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, bu sebeple müvekkilinin aracından mahrum kaldığı 48 günlük süre için zararının karşılanmaması üzerine mahrumiyet bedeli talep haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın haksız fiilden kaynaklanan belirsiz alacak davası olarak kabulüne, araç mahrumiyet bedeli olarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/980 Esas KARAR NO : 2023/922

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... marka ... Model 2014 Model araç ile davalı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracını 48 gün bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, bu sebeple müvekkilinin aracından mahrum kaldığı 48 günlük süre için zararının karşılanmaması üzerine mahrumiyet bedeli talep haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın haksız fiilden kaynaklanan belirsiz alacak davası olarak kabulüne, araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik günlük mahrumiyet bedeli 1.000 TL, 48 günlük tutarın toplam 48.000 TL olarak ödenmesini, kaza dolayısıyla davacı müvekkilinin mal varlığında oluşan maddi zararlar için 12.690,99 TL ödenmesini, kaza sonrası davacı müvekkilinde yaşanan travmanın bıraktığı psikolojik zarar için manevi tazminat bedeli olarak 50.000 TL ödenmesini, belirttikleri tazminat bedellerinin olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faiz niteliğindeki avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp ödenmesine, davacı müvekkili ile tarafları arasında yapılan anlaşma gereği işbu dava için yargılama sonunda hükmedilecek toplam miktarın %15'i oranında avukatlık ücreti kararlaştırıldığını, 3192 sayılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 23. Maddesi ve HMK 329/1 maddesi gereğince davacı müvekkili ile aralarında kararlaştırmış oldukları %15 TL akdi vekalet ücretinin kötü niyetle işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/917 · K. 2023/859

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 · K. 2023/828

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2023/1112

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/142 · K. 2024/984

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/985

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1095 · K. 2024/880

2 Ekim 2024