DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, Arabuluculuk sonunda anlaşma sağlayamadıklarını, davalı borçluya ait ... Plakalı araç ile 01.09.2016-20.07.2017 tarihler arasında ücret ödemediğini, 110 adet ihlalli geçişler yaptığını, delil olan, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyo sorgu sonuçlarının yer aldığı CD/DVD Uyap üzerinden sunulduğunu, ....Genel İcra Dairesi... E Sayılı dosya ile icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının ödeme emrine,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/228 Esas KARAR NO:2025/239
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu, Arabuluculuk sonunda anlaşma sağlayamadıklarını, davalı borçluya ait ... Plakalı araç ile 01.09.2016-20.07.2017 tarihler arasında ücret ödemediğini, 110 adet ihlalli geçişler yaptığını, delil olan, ihlalli geçiş kayıtları, ihlalli geçiş görüntüleri ve provizyo sorgu sonuçlarının yer aldığı CD/DVD Uyap üzerinden sunulduğunu, ....Genel İcra Dairesi... E Sayılı dosya ile icra takibinde bulunduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalının ödeme emrine, yetkiye , asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faizin işetilme tarihine, vekalet ücretine ve tüm dosya kapsamında talep edilen tüm alacak kalemlerine ilişkin itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu fazlaya ilişkin taleplerin saklı kalması kaydıyla, davanın kabulünü, ....Genel İcra Dairesi... E Sayılı dosyasından davalının icra takibine vaki itirazlarının iptalini ve takibin devamını, geşiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 16.753.43 TL asıl alacak ile bu asıl alacağa takip tarihinden önce işlemiş 1.515.82 TL faiz, 272.85 TL KDV yönünden takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile karşı başlatılan icra takibine itiraz neticesinde davalı taraf arabuluculuk süresini başlattığını ve anlaşma sağlayamadıklarını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığından usulden reddini, Müvekkilinin ikamet adresi Adana olduğundan yetki İtirazında bulunulduğu, müvekkilinin tacir olmadığından yetkili Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu iddia edilerek Mahkemenin görev yönünden de itiraz edilerek davanın usulden reddi talep edildiğini, Esasa İlişkin cevaplarda ise: Müvekkiline ait ... plakalı çekici, ... plakalı Dorse ile birlikte 3.köprüden geçiş yaptığını, İhlalli geçişin fişi çekici plakası adına düzenlenmesi gerekirken hatalı olarak Dorse adına düzenlenmiş ve ödendiği, Bu sistemsel hata nedeniyle sistemde çekicinin herhangi bir borcu görünmediğinden ve ihtarname tebliğ edilmediğinden Müvekkili süresi içinde ihlalli geçiş ücretini ödeyemediğini, Müvekkilin borcun ödenmemesinde kusuru bulunmadığını, alacaklının veya sistemsel hata veya arızası nedeniyle borcu süresinde tahakkuk ettirmeyen ve borçluya bildirmeyen ve neticede kusuru olan alacaklı şirket olduğunu, borçlunun temerrüde düşürülme Davacının Cezanın idari para cezası olmadığı yönündeki iddiasının mesnets...