DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Mesnetsiz ve haksız ve haksız hukuka aykırı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/811 Esas KARAR NO : 2024/456
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Taraflarınca başlatılan Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Mesnetsiz ve haksız ve haksız hukuka aykırı açılan davanın reddini, davacı kötü niyetli olarak itirazın iptali davasının açtığından dolayı mahkemenin reddettiği alacak miktarının %20'sinden az olmayan inkar tazminatına mahkum edilmesi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının .... ŞİRKETİ borçlunun ..., ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 6.464,29 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Davalı .'ın park yerini emtiayı yükleyen sigortalı firmanın kiraladığı Tır parkı ve gece görevlisinin sigortalı firmanın çalışanı olduğu düşüncesiyle, kimseye sormadan, park etme hususunda sigortalı firma görevlilerinden birisinin bilgisine başvurmadan park etmesi bu olayın oluşumunda 1. derecede asli kusurlu olduğu, oransal olarak % 75 (yüzde yetmiş beş) kusurlu olduğu, şüpheli ....'un gece bekçisi olarak görevlendirildiği, bağlı olduğu şirket veya firma yetkililerinin bilgisi dışında, kendisine koruma kollama amaçlı emanet edilen araziyi, özel mülkü kendi kafasına göre vasıfsızca kullandırması sonucu bu olayın oluşumunda sormadan bir yerlere danışmadan ....' a kargo getirdim beyanında bulunan aracı kontrol etmeden içeriye aldığı ve kargoyu indirmesini hal hareketlerini izlemediği gelenleri başı boş serbest bir şekilde hareket etmelerine mahal verdiğinden bu olayın oluşumunda 2. derecede tali kusurlu olduğu oransal olarak % 25 (yüzde yirmi beş) kusurlu olduğu, davalı şirkete ait ve 2.davalının sürücüsü olduğu araçtan 29.10.2022 tarihinde gerçekleşen hırsızlık hadisesi sonucu 6.424,29 USD tutarında 1.848,20 kg brüt ağırlığında emtia çalındığı, taşıyıcının sınırlı sorumluluk tazmin değeri, hırsızlığa konu olan emtia değerinden yüksek kaldığı için davacının talep eden miktarının tamamı üzerinden tazm...