Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davanın kabulü ile dava konusu edilen ....Bankası .... Şubesinin, keşidecisi .... Limited Şirketi olan, ... numaralı, 16 Haziran 2022 basım tarihli, 30.01.2023 keşide tarihli, 52.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Davacının müşterisinden aldığı çeki...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/164 Esas KARAR NO : 2024/454
DAVA :Çek İstirdatı DAVA TARİHİ :20/02/2023 KARAR TARİHİ :08/05/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ :29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davanın kabulü ile dava konusu edilen ....Bankası .... Şubesinin, keşidecisi .... Limited Şirketi olan, ... numaralı, 16 Haziran 2022 basım tarihli, 30.01.2023 keşide tarihli, 52.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan rapor sonuç kısmı "Davacının müşterisinden aldığı çeki horçlu olduğu firmaya kargo yolu ile gönderdiği, borçlu olduğu firma kendisine gelen kargo zarfının içerisinden çek çıkmadığını davacıya söylemesi ile çekin çalındığını iddiasıyla çekin üç farklı firma tarafından cirolaması sonucunda davalı tarafından tahsil edilmeye çalışıldığı ihtilafın bu noktada ortaya çıktığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla tarafıma verilen bilirkişi görevlendirmesi çerçevesinde, Davacının dava dosyasına CD içerisinde sunmuş olduğu yukarıda tespiti sıralanan bilgi ve belgelerin TTK açısından hüküm ifade eden ticari defterler sayılamayacağı, buna karşılık sayın mahkemenin bu belgelere itibar etmesi durumunda bu belgeler üzerinden yapılan tespitler ışığında Davacının Dava konusu çekteki kendisinden sonraki cirantalar ile ticari bir ilişkisine sunmuş olduğu belgeler içerisinde rastlanılamadığı, Dava konusu çek bedeli, davacı tarafça davalıya ödenmemiş olup, çekin arkasına T.C. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 Tarih ve .... Sayılı ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında bankaca hiçbir işlem yapılmayıp davalıya iade edildiği notu düşüldüğü, çek aslının davacı uhdesine geçtiğini gösterir bir bulguya ulaşılamadığı, çekin Davacı tarafından dava dışı .... Sanayi Ltd.Şti. ne gönderilirken zayi olup olmadığına yönelik bir bilgi vermek bilirkişi uzmanlık alanım dışında olduğundan görüş bildirilemeyeceği, dava dışı .... Sanayi Ltd.Şti. ile davacı arasında bir ticari ilişki olduğunun dava dosyası içerisinde sunulan cd içerisindeki belgelerden görüldüğü tespit görüş kanaat ve sonucuna varılmıştır. " şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek (bedeli) istirdatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davaya konu çekin kargo sırasında çalınıp çalışmadığı, davacı ile kendisinden sonraki ciranta, davalı ile davalından önceki ciranta arasında ticari ilişki olup olmadığı, bu ticari iliş...