Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait 5 adet çekin zayi olduğu belirtilmiştir. Bu çekler, toplamda 430.000 TL değerindedir ve müvekkil, yıllardır çek ile alışveriş yapmasına rağmen ilk defa bu kadar çok çeki kaybetmiştir. Zayi olan çeklerin bilgileri, keşideci firma ..'dir. Müvekkil, çekleri vade tarihinden bir hafta önce teslim almış ve kaybolduğunu bankaya doğru giderken fark etmiştir. Kent ve tarih bilgileriyle birlikte her bir çekin detayları dilekçede yer almaktadır. Müvekkil, kaybolan bu çeklerin başkaları tarafından kötü niyetle kullanılabileceğinden endişe duymaktadır. Bu durumda müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı talep edilmektedir. Dilekçede, çeklerin iptali için Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı yapılması ve ayrıca bankaya...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/276 Esas KARAR NO : 2025/407
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait 5 adet çekin zayi olduğu belirtilmiştir. Bu çekler, toplamda 430.000 TL değerindedir ve müvekkil, yıllardır çek ile alışveriş yapmasına rağmen ilk defa bu kadar çok çeki kaybetmiştir. Zayi olan çeklerin bilgileri, keşideci firma ..'dir. Müvekkil, çekleri vade tarihinden bir hafta önce teslim almış ve kaybolduğunu bankaya doğru giderken fark etmiştir. Kent ve tarih bilgileriyle birlikte her bir çekin detayları dilekçede yer almaktadır. Müvekkil, kaybolan bu çeklerin başkaları tarafından kötü niyetle kullanılabileceğinden endişe duymaktadır. Bu durumda müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı talep edilmektedir. Dilekçede, çeklerin iptali için Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı yapılması ve ayrıca bankaya müzekkere yazılması istenilmektedir. Sonuç olarak, müvekkil, zayi olan çeklerle ilgili olarak, çeklerin 3. kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptal edilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 28/04/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile artan 410,27 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır