Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/547 · K. 2025/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 K. 2025/311

E. 2021/547K. 2025/3116 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı----- poliçe numaralı ---- tarihli ----- müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde ; ---- tarihinde -------üzerine montajı için mobil vinç kurulumunun yapıldığı ve şantiye yetkililerinin bilgisi dahilinde ---------- yetkililerine yan sahada çalışan davalı firmaya ait kule vincin durması talimatı verildiği , kule vincin çalışmasının durdurulduğu , bu sırada 1. jeneratörün mobil vinçle inşaatın 7. katına montajı tamamlandığı , daha sonra 2. jeneratör yüklü tırın mobil vinç yanına yaklaşması beklendiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/547 Esas KARAR NO: 2025/311 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı----- poliçe numaralı ---- tarihli ----- müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sigortalının müvekkil şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde ; ---- tarihinde -------üzerine montajı için mobil vinç kurulumunun yapıldığı ve şantiye yetkililerinin bilgisi dahilinde ---------- yetkililerine yan sahada çalışan davalı firmaya ait kule vincin durması talimatı verildiği , kule vincin çalışmasının durdurulduğu , bu sırada 1. jeneratörün mobil vinçle inşaatın 7. katına montajı tamamlandığı , daha sonra 2. jeneratör yüklü tırın mobil vinç yanına yaklaşması beklendiği sırada yanda çalışması duran kule vincin yatay yemeği arasından döndüğü , aniden çalışmaya başladığını, akabinde kule vincin yatay jip bomları, tüm bomları açık konumda mobil vince doğru hızla döndüğünü, ---------- vinç firmasına ait mobil vincin 8.bomuna hızla çarptığı , bu çarpmanın şiddeti ile kule vinç bomları yaylanarak 3 kez art arda mobil vincin 6.bomuna çarptığının tespit edildiği, davaya konu hasara ilişkin olarak yapılan incelemeler neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda, mobil vinç bomları aşağı alındığı ve yapılan incelemelerde bom halatının koptuğu , 6. Uç bomun 3 yerinden ezildiği , içeri doğru göçük oluştuğu tespit edildiği,olaya neden olan kule vincin sahibi ----- tazminat tutarı rücu edilebileceği kanaatine varıldığı,hasar tazminatı olarak ------- müvekkil şirket tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, bunun üzerine müvekkil şirketçe ----- Sayılı dosyası ile ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla dava açıldığı, dosyaya sunulan ----- tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen olayda davalı ---- %90 kusurlu ---- %10 kusurlu olduğu tespit edildiği,ayrıca olayda vinç operatörü davalı -------ifadesinde mobil vinci görmesine rağmen , kule vincin mobil vinç üzerinden geçeceğini düşündüğünden hiçbir uyarıyı ve önlemi almadığını belirttiği,hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu ve kusuru bulunduğu, ----- şirketi aleyhine açılan ve -------- Sayılı dosyası ile görülen davada "raporun gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hem kusur oranları hem de hasar miktarı yönünden hükme esas alınması gerektiği, yalnız her ne kadar raporda davalının % 10 oranında, dava dışı -------- % 90 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de söz konusu kaza haksız fiilden kaynaklı olup kazaya sebebiyet verenler zarar görene karşı müteselsilen sorumlu oldukları, kusur durumları iç ilişki olup, kendi aralarında birbirlerine kusur oranlarına göre rücu edebilecekleri, zarar görene karşı her birinin tüm zarardan sorumlu olduğu, bu nedenle kusur indirimi yapılmadan hasarın tamamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/99 · K. 2025/322

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2025/490

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2024/636

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2023/576

15 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/210 · K. 2025/45

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/689

6 Ekim 2025