DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ilgili ekipleri tarafından ---tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde enerji tüketimi- sayaçsız/bağlantısız müvekkil şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğini, işbu 32.146,07-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu---- Esas sayısına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/61 Esas KARAR NO:2025/689 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ: 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ilgili ekipleri tarafından ---tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde enerji tüketimi- sayaçsız/bağlantısız müvekkil şirkete kayıtlı sayaçtan geçirilmeksizin, harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği ve faturanın icra takibine konu edildiğini, işbu 32.146,07-TL tutarındaki faturalarının tahsili maksadıyla müvekkili şirketin, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu---- Esas sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek durdurulan takibin devamına, davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dav hukuki niteliği itibariyle ----Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gerekli 410,26 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 205,13 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliği ile karar verildi 06/10/2025